Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een buitenstaander

Enkhuizen broeit

Gemeenteraad_Enkhuizen_internet

Enkhuizen broeit

Na drie maanden niks doen mocht de raad (tijdens de raadsvergadering van gisteravond) haar mening geven over de ontstane politieke situatie.

Michel de Jong (NE) stelde dat hij vanuit het college “signalen” had gekregen dat men wethouder Rob de Jong liever kwijt dan rijk was (ik gebruik mijn eigen woorden) en dat dit voor hem de doorslag had gegeven het vertrouwen in zijn naamgenoot op te zeggen.

Of dat waar is weet ik niet. Niemand ging daar verder op in, maar feit is, dat oppositie en coalitie alleen maar voordelen zagen in de nu ontstane situatie.

Het college zou nu gedwongen worden om wat vaker met de oppositie te overleggen en alleen al de gedachte daar aan deed bij velen het water in de mond komen.

Want zo zien de meeste raadsleden zichzelf het liefst.

Gewichtige lieden, die op gewichtige toon, gewichtige zaken mogen bespreken met het college over het welzijn van Enkhuizen.

Natuurlijk het liefst binnenskamers want zo gaan gewichtige mensen nu eenmaal te werk.

Ik neem aan dat daarom van der Pijll en Quasten zo boos waren dat de hele opzet op maandag al in de krant was uitgelegd. Die vinden zichzelf namelijk zo gewichtig dat er niets in de openbaarheid mag komen, voordat zij daar in de raadszaal hun plasje over hebben gedaan.

Een merkwaardige opvatting die ik niet met ze deel. Stella Quasten deelt via haar twitter account dagelijks haar mening over het leed in de wereld, maar over wat ze vindt van de gang van zaken in Enkhuizen (waar ze uiteindelijk voor betaald wordt) lees ik nooit iets.

En van der Pijll ventileert in de raadszaal alleen maar malle opvattingen, zoals zijn idee dat je aannemers (die tot volle tevredenheid werkzaamheden hebben uitgevoerd) niet hoeft te betalen.

Kunst meende dat de democratie geweld was aangedaan. Wat ze daar mee bedoelde is me niet duidelijk en haar kennende zal ze dat ook nooit duidelijk maken.

Verder opvallend lovende woorden van Van Reijswoud voor het werk van de coalitie, met maar één verwijt aan wethouder de Jong. Hij had eerst de raad moeten raadplegen voordat hij vertrok.

Vergeten was het feit dat VVD/D66 wethouder precies hetzelfde had gedaan toen (tijdens de vorige raadsperiode) hem de steun was opgezegd door fractiegenoot Stomp. Een gevalletje van de pot die de ketel verwijt.

De vraag is nu hoelang deze idyllische situatie met één gezamenlijke pispaal (Nieuw Enkhuizen) blijft voortduren. Dat valt moeilijk in te schatten, maar nu men eenmaal gewend is geraakt aan een minderheidscoalitie van 7, is een minderheidscoalitie van 6 ook denkbaar geworden.

Met als toekomstige struikelblokken het REZ en de afwikkeling van het Drom dossier. Maar we zitten nog te ver van de verkiezingen om daar munt uit te kunnen slaan en dus gedraagt iedereen zich nog even als het voorbeeldige raadslid dat alleen het belang van Enkhuizen voor ogen heeft.

Maar als de verkiezingen straks binnen gezichtsbereik komen dan wordt natuurlijk alles anders.

En tot die tijd houdt men de kaarten stevig voor de borst. Enkhuizen boeit niet alleen, maar op politiek gebied broeit het ook regelmatig.

oktober 5, 2016 Posted by | Bestuurscultuur, de Jong, Kunst, Quasten, Reijswoud, Van der Pijl | 5 reacties

Solliciteren.

Mdejong

Solliciteren

Iedereen die belangstelling heeft om wethouder de Jong op te volgen wil natuurlijk weten wat het “schuift”. Maar U doet er beter aan te informeren naar de “bezoldiging”.

Deze circulaire van onze rijksoverheid geeft daarop het antwoord.

Voor een gemeente als Enkhuizen komt de bezoldiging (inclusief vakantietoeslag) ongeveer neer op zo’n € 75.000,-  per jaar.

Daarboven komt nog een maandelijkse onkostenvergoeding, zodat je, als je in de kroeg een rondje geeft om je populariteit wat te vergroten, je dat in ieder geval niet uit je eigen zak hoeft te betalen.

Nu hebben we in Enkhuizen 4 in plaats van 3 wethouders en dus hebben de 4 gelukkigen besloten dat ze genoegen nemen met 80% van hun jaarsalaris. Daar hoeven ze dan ook maar 4 dagen in de week voor te werken. Maar zelfs dat lukt niet altijd. Ik hoor in de stad verontrustende berichten over wethouders die pas om 10 uur op hun werk verschijnen en om 12 uur weer met onbekende bestemming vertrekken.

Goed, 80% van € 75.000,- is altijd nog € 60.000,- wat evengoed leuk betaald is voor het bijwonen van allerlei vergaderingen. (Het eigenlijke werk wordt natuurlijk gedaan door ambtenaren, jouw taak is het lezen van de stukken waarin ze uitleggen hoe de vork in de steel zit.)

Vervolgens moet je daar een beetje deftig over kunnen praten, zodat het lijkt of je het allemaal zelf hebt bedacht.

Het is natuurlijk handig als je ergens verstand van hebt, maar strikt genomen hoeft dat niet, zolang je maar gewichtig kunt doen en smeuïg kunt vertellen over wat je allemaal (door je ambtenaren) is bijgebracht.

Veel belangrijker is het dat je goede vriendjes blijft met je partijgenoten, waarvan er altijd een paar tussen zitten die graag jou baantje willen hebben.

Een mooie bijkomstigheid van het wethouderschap is dat je voor elke maand dat je het weet vol te houden je een maand wachtgeld krijgt. Dus als je 6 jaar voor je pensioen zit, hoef je het nog maar 3 jaar vol te houden en krijg je evengoed tot je pensioen doorbetaald.

De laatste 3 jaar weliswaar iets minder, maar het is een kniesoor die daar op let. Voor de goede orde, daar zit tegenwoordig een grens aan. Na drie jaar wachtgeld is de pret voorbij.

Anders dan in het bedrijfsleven mag je zelf bepalen wanneer je er mee ophoudt, zonder dat dit gevolgen heeft voor je uitkering. Dus niettemin voor sommigen toch redelijk soepele voorwaarden.

Maar om kans te kunnen maken op het wethouderschap moet je natuurlijk wel eerst even lid worden van Nieuw Enkhuizen. Dat zijn op zichzelf best aardige mensen dus dat is het probleem niet, maar je moet ook nog een beetje kunnen opschieten met de grappenmakers die al wethouder zijn.

Daarnaast moet je zeker 9 keer per jaar met de raad vergaderen en dat zijn ook niet allemaal lachebekjes. Gelukkig duren die vergaderingen nooit langer dan 3 uur. Als U dat allemaal geen probleem vindt, dan is de baan van wethouder misschien iets voor U.

Enfin, U ziet maar wat U er mee doet. Solliciteren kunt U bij het Nieuw Enkhuizen raadslid Michel de Jong (06) 36 50 71 61.

september 30, 2016 Posted by | de Jong, Fratsen | 5 reacties

Politiek voor dummies.

politiek voor dummiesNadat ik (hopelijk op respectvolle wijze) ben ingegaan op de opmerking van een reageerder, nu weer een iets  lichtvoetiger benadering van de problematiek rond de parkeervoorziening voor het ZZM.

Op 10 mei vindt de raadsvergadering plaats waarin de Enkhuizer raad opnieuw de kans krijgt om zich voor de tweede keer dit jaar onsterfelijk belachelijk te maken.

De eerste keer was natuurlijk de voortijdige publicatie van het rioolonderzoek waarmee Enkhuizen wereldwijde bekendheid kreeg vanwege het gebruik(?) door haar inwoners van “speed”. Naast onderdeel van de Seed valley is Enkhuizen nu ook bekend als hoofdstad van Speed valley.

De keuze die op 10 mei gemaakt moet worden is:

Beperken we een internationaal gerenommeerd museum (met grote educatieve waarde) in haar verdere ontwikkeling vanwege een coalitie-akkoord, of doen we serieus onderzoek naar de mogelijkheid om tegemoet te komen aan haar wensen?

Ik voorspel de heren van der Pijll (Betrokken Burgers) en de Jong (Nieuw Enkhuizen) landelijke bekendheid als ze blijven vasthouden aan het standpunt dat ze tijdens de commissievergadering hebben ingenomen. Heiligverklaring van het coalitie-akkoord.

Veel hangt uiteraard af van de opstelling van de oppositie. Blijft men krampachtig bezig zichzelf te profileren door net weer op ander slakken zout te leggen of is men in staat een gemeenschappelijke koers te varen? Bijvoorbeeld:

Motie 1, het raadsvoorstel ter kennisgeving aannemen en over gaan tot de orde van de dag.

Motie 2, tijdelijk opschorten van het coalitie akkoord en onderzoek naar de mogelijkheden van een parkeervoorziening op het REZ.

Zolang de SP nog studeert op haar eigen voorstel lijkt het nu maken van een keuze uit de door het college voorgelegde opties wat voorbarig, dus motie 1 gaat wel lukken, denk ik.

Motie 2 ligt wat moeilijker, maar wie kan er nu serieus bezwaar maken tegen een additioneel onderzoek? Ik denk namelijk dat je jezelf redelijk belachelijk maakt als weigert om daar mee in te stemmen.

vergaderingNiet meteen proberen de zaken binnenkamers af te dekken door bij de coalitie te gaan bedelen of ze alsjeblieft ook mee willen doen. Gewoon binnen de oppositie spijkers met koppen proberen te slaan.

Indienen, bepleiten en de stemming afwachten.

Dat bepleiten ook niet laten doen door 5 fractievoorzitters, maar gewoon één woordvoerder kiezen.

Ik denk aan Van Reijswoud. Die heeft een mooi donkerbruin stemgeluid met een licht sarcastische ondertoon. Bovendien is hij (volgens mij) ook nog lid van een motorclub en dat legt vast gewicht in de schaal. Winking smile

Wat ik ook een rare gewoonte vind is dat zoiets altijd als een soort goocheltruc wordt gepresenteerd tijdens de raadsvergadering.

Als je overeenstemming hebt bereikt over het indienen van de moties, dan kun je dat toch gewoon publiceren op je website. En het NHD zal er ongetwijfeld ook aandacht aan willen schenken.

Tot zover deze aflevering van lokale politiek voor dummies.

april 28, 2016 Posted by | de Jong, Recreatieoord, Reijswoud, Van der Pijl, ZZM | 1 reactie

Bestuurlijk gehuichel.

kunst-1

Motie verworpen

Drie maanden geleden diende Karin Kunst (PvdA) een motie in waarin bepleit werd dat alle vergaderingen van de gemeenteraad openbaar geagendeerd dienden te worden.

De bestaande situatie was, dat alleen de maandelijkse reguliere raadsvergaderingen op een voor het publiek toegankelijke agenda stonden.

Andere bijeenkomsten van de raad (zoals bijvoorbeeld informatie bijeenkomsten) werden aangekondigd op een agenda die alleen toegankelijk was voor leden van de raad.

Wat kan in hemelsnaam het bezwaar zijn dat de raad haar vergaderschema openbaar maakt?

Ik zou het niet weten. Die mening wordt gedeeld door 5 leden van de raad. Te weten PvdA, LQ, HEA, en één lid van D66. De overige leden van de raad stemden tegen de motie die U hier kunt lezen.

Waarom besloten maar liefst 12 raadsleden tegen een motie te stemmen terwijl een groot deel van hen verklaarde het met de inhoud eens te zijn?

Allereerst van der Pijll, uitvinder van de nieuwste politiek beweging “betrokken burgers”.  Zijn bezwaar was, dat als externen de raad zouden uitnodigen voor een vergadering, de keuze voor openbaarmaking bij de externen behoorde te liggen en niet bij de raad.

Zijn voormalig fractiegenoot de Jong, die leiding geeft aan een partij die weinig opheeft met democratische processen, (althans volgens van der Pijll) was het met hem eens.

Waar moeten we aan denken als het gaat om externen?  In zijn algemeenheid gaat het om lobbygroepen die de raad haar opvattingen willen voorleggen in de hoop dat ze daardoor de besluitvorming kunnen beïnvloeden.

Van der Pijll en zijn betrokken burgers vinden dus, dat we niet mogen weten dat de raad vergadert met zogenaamde “special interest” groepen, tenzij die groepen daar zelf  hun toestemming voor hebben geven.

Jezelf nog meer onderwerpen aan belangengroepen is eigenlijk niet mogelijk, maar van der Pijl is gelijktijdig wel voorstander van transparant bestuur. Geen idee verder wat hij daar dan onder verstaat.

Van Reijswoud (VVD) was het inhoudelijk met de motie eens, maar had moeite met de procedurele gang van zaken. Wat bedoelde van Reijswoud eigenlijk met de te volgen procedure? Eigenlijk hetzelfde als wat de burgemeester bepleitte, namelijk dat er binnen het presidium eerst overeenstemming moest worden bereikt over de juiste bewoordingen.

Van Reijswoud maakte er een punt van te betogen dat presidiumvergaderingen openbaar zijn. Dat klopt, voor zover het niet over personen gaat. Alleen is de agendering van de presidiumvergadering flexibel. Gewoonlijk de dag na de raadsvergadering, maar soms (als er tijd over is) direct na de raadsvergadering. De vergaderingen mogen openbaar zijn, de notulen van die vergaderingen zijn dat niet.

En als er meer dan twee burgers zouden opdagen om zo’n vergadering bij te wonen, dan ontstaat al snel een ruimte gebrek. Men vergadert namelijk niet in de raadszaal, maar in een andere ruimte.

Keesman (SP) noemt in haar verslag van de vergadering een ander fantasie argument om de motie niet te steunen. Het college zou niet in staat zijn de motie uit te voeren. Het is een fantasie argument omdat het college wel degelijk in staat moet worden geacht een agenda van alle vergaderingen van de raad te verzorgen.

Vanwaar dan die koudwatervrees van de meerderheid van de raad voor het vrijgeven van de data van alle raadsbijeenkomsten? Het antwoord is simpel.

Zodra de vergaderdata bekend zijn, loopt men het risico dat belangstellenden (of de pers) die vergaderingen zouden willen bijwonen.

Het college en klaarblijkelijk een grote meerderheid in de raad wil dat risico liever niet lopen.

Tot de dag van vandaag kunnen raadsleden, wanneer ze worden aangesproken op de reden voor hun besluit,  zich verschuilen achter de bewering dat ze over meer (vertrouwelijke) informatie beschikken dan de gewone burgers. En dat dit de reden is voor hun afwijkende stemgedrag.

Field

Het gaat dus helemaal niet om het openbaar maken van vergaderdata (waar de motie om vroeg), maar om de vraag wanneer een vergadering vertrouwelijk is en wie dat bepaalt.

Het college of de raad. De huidige situatie is, dat het college dat bepaalt.

De meerderheid van de raad is daar kennelijk tevreden mee, alleen moet er nog even gezocht worden naar een manier waarop je die situatie kunt bestendigen zonder dat het de buitenwereld opvalt.

Vandaar dat men in het openbaar de kwestie niet wil bespreken, maar in kleine kring tot overeenstemming wil proberen te komen.

Kortom, hoewel vrijwel elke partij de mond vol heeft over transparantie en openheid, ziet een meerderheid van de raad openheid nog steeds als een bedreiging.

Naar ik aanneem, omdat dit de mogelijkheid beperkt je ergens achter te kunnen verschuilen.

Wat afgelopen dinsdag door de tegenstemmers naar voren werd gebracht is dan ook weinig meer dan een fraai staaltje bestuurlijk gehuichel.

maart 11, 2016 Posted by | Bestuurscultuur, de Jong, Keesman, KLetskoek, Kunst, Pijll, Reijswoud | 4 reacties

Eer aan jezelf houden

dejong

Eer aan jezelf houden

“Enkhuizen wacht claim recreatieoord” toetert de Enkhuizer Krant van zaterdag.

Die zou dan afkomstig zijn van het samenwerkingsverband “De poort van Enkhuyzen”.

Deze groep heeft weliswaar niet ingeschreven op de REZ tender, maar verzet zich (op formele gronden) als de gemeente (volgens haar voorkeursscenario) alleen verder zou willen gaan met Peter Tuin Holding.

Die partij heeft wel ingeschreven, maar niet tijdig de juiste papieren ingeleverd en moest op die grond worden afgewezen.

Volgens de gemeente is daarmee de weg vrij om de opdracht onderhands te gunnen, alleen mag dat volgens “De poort van Enkhuyzen” dan weer niet niet op basis van exclusiviteit voor Peter Tuin Holding B.V.

Dat zou zo maar kunnen. Probleem daarbij is dat ik een verzekering van wethouder de Jong (dat er niets aan de hand is), eigenlijk niet meer durf te geloven.

Zijn geloofwaardigheid is daarvoor (als gevolg van alle gebeurtenissen uit het verleden) te veel aangetast.

Dat heeft niet alleen betrekking op zijn optreden in het recreatieoord dossier. Eerst leek de weg voorwaarts via een zogenaamde constructieve dialoog waarvoor nota bene een krediet van € 200.000,- voor werd gevraagd (en verleend).

Vervolgens werd dat traject ingewisseld voor een Europese aanbesteding waarin aanvullende eisen werden gesteld die niet met de raad waren overeengekomen.

Ondanks de Jong’s verzekering, mislukte die aanbesteding jammerlijk, wat wijst op een uiterst gebrekkig inzicht in de marktsituatie en dat nog los van de vraag of die Europese aanbesteding wel echt noodzakelijk was.

Maar ook de Jong’s optreden tijdens de crisis in zijn partij draagt niet bij aan zijn geloofwaardigheid.

In plaats van daadkrachtig op te treden en orde op zaken te stellen (hij was per slot van rekening lijsttrekker en daarmee “het gezicht” van zijn partij), verschuilt hij zich achter zijn wethouderschap en houdt hij zich afzijdig.

Politiek bedrijven vergt meer dan het opsommen van formaliteiten en hetzelfde geldt voor het succesvol afronden van besprekingen met “ontwikkelaars”. Daarbij helpt het ook niet als je allerlei ingewikkelde voorwaarden formuleert waar anderen aan moeten voldoen.

Hoewel de coalitie op dit moment nog eenheid probeert uit te stralen, zou het me niets verbazen als er binnenskamers al naar een oplossing wordt gezocht voor dit probleem. In de vorm van een nieuwe coalitiepartner.

Of de aanzet daartoe op 2 februari wordt gegeven moet worden afgewacht, maar als een meerderheid van de raad het voorstel van het college niet volgt, dan blijft de Jong eigenlijk geen andere keus dan zijn functie ter beschikking te stellen. Waarmee de weg vrij is om over een nieuwe coalitie te onderhandelen.

Op grond van de verkiezingsuitslag zou dat in mijn ogen D66 moeten zijn, maar ook VVD en PvdA zijn niet uit te sluiten. Al met al staat er aanstaande dinsdag meer op het spel dan alleen maar de keuze voor een scenario.

De hele coalitie hangt aan een zijden draadje en de vraag is hoelang de overige coalitiepartijen het spel nog willen meespelen.

Daarom zou het zo maar kunnen zijn dat de Jong het alsnog betreurt, dat hij het goedbedoelde advies van zijn voormalige partijleiding, “om de eer aan zichzelf te houden”, nooit heeft opgevolgd.

januari 31, 2016 Posted by | de Jong, Recreatieoord | Plaats een reactie

Carnaval

dejong

Prins Rob de eerste

Afgelopen maandag vergaderde Enkhuizen’s laatste aanwinst op carnaval gebied.

Carnavalsvereniging “Nieuw Enkhuizen”. Een hele pagina aandacht in de Enkhuizer Krant. Helaas was niet alles me duidelijk.

Zo als ik het begrijp, is het bestuur van de vereniging opgestapt omdat men niet langer geassocieerd wil worden met hun prins carnaval “Rob de eerste”.

Dat pleit in ieder geval voor het waarnemingsvermogen van het bestuur. Prins Rob  presteert, zoals iedereen kan vaststellen, ver beneden het niveau dat je van een carnavalsprins mag verwachten.

Prins Rob is het daarmee uiteraard niet eens.

Hij doet zijn stinkende best zegt hij, wat ongetwijfeld waar zal zijn, alleen wat betreft het resultaat blijft er nog veel te wensen over. Dat mag je hem niet aanrekenen vindt hij zelf.

Zijn gestuntel in het REZ dossier is in zijn ogen niet meer dan de verpakking.

Prins Rob gaat het om de inhoud. Dat hij, voor wat betreft het RZ dossier, nog steeds met lege handen staat lijkt hem te ontgaan.

Dat prins Rob nog steeds wethouder is heeft hij dan ook te danken aan het feit dat het al die andere carnavalsverenigingen in de Enkhuizer raad evenmin om de inhoud gaat. Ook op hen is van toepassing dat het er in de eerste plaats om gaat de pret niet te bederven.

Pret, die samenhangt met het feit dat je met een een prins carnaval als vriend, er op het persoonlijke vlak meer valt uit te halen dan wanneer je geen prins carnaval onder je vrienden hebt.

Ter vergoelijking van Prins Rob moet worden gezegd, dat een beetje prins carnaval zich laat bijstaan door een raad van elf, terwijl prins Rob het moet doen met twee secondanten.

Secondant van der Pijll en secondant de Jong.

Pijl

Secondant Pijll

Van der Pijll is geen lid meer van de vereniging.

De Jong nog wel, maar die doet dan weer allerlei dingen waar de vereniging het weer niet mee eens is.

Zoals zijn boycot van een nieuwjaarsreceptie.

Hoewel volgens het bestuur van de vereniging de beide secondanten van Prins Rob de eersten waren die zijn optreden in twijfel trokken, hebben ze zich intussen volstrekt loyaal verklaard.

Dat zal iets te maken hebben met het feit dat een raadslidmaatschap voor sommigen een interessante schnabbel is.

Mdejong

Secondant de Jong

Hoe nu verder?

Secondant de Jong heeft aangegeven dat hoopt dat hij binnen 6 weken een aantal dansmariekes er toe kan overhalen een nieuw bestuur te vormen.

Voormalig secondant Wijchers houdt (om zijn dochter niet in de wielen te rijden) zijn kruit nog even droog en prins Rob blijft er op hopen dat hij het eerstkomende debat over het REZ (op 2 februari) zal overleven.

Terwijl ze in het zuiden van ons land veel ophef maken over het feit dat ze daar wel 5 dagen carnaval per jaar hebben, kunnen we er in Enkhuizen trots op zijn, dat bij ons het hele jaar door carnaval is.

Tot slot nog het lijflied van de beide secondanten.

 

 

 

 

januari 27, 2016 Posted by | de Jong, Nieuw Enkhuizen, Van der Pijl | 4 reacties

Risico’s?

qua

Begrijpelijk

Het beeld (zelfs na het voor de tweede keer beluisteren van de commissievergadering) dat blijft hangen is een van totale chaos.

Dat ligt niet alleen aan de onbeholpen poging tot beantwoording van de gestelde vragen door wethouder de Jong. Het ligt ook aan de tamelijk abstracte benadering door het merendeel van de oppositie.

Kennelijk hoort het bij het raadslidmaatschap dat je leert praten alsof je meel in je mond hebt. Alleen van Stella Quasten begreep ik meteen wat ze wilde weten.

Hoe kun je onderhandelen als je niet weet wat je aanbod waard is en ook niet weet wat de kosten zijn van de tegenprestatie die je daarvoor verlangd. Volgens mij kun je met die basis niet onderhandelen.

Ik ben brutaal genoeg om te veronderstellen dat het college die waarden wel kent, maar ze alleen niet aan de raad kenbaar wil maken.

Waarom? Ik weet het niet, maar vermoed dat de onderhandelaars maximale speelruimte willen hebben om na afloop het resultaat tot een ongekend succes te kunnen verklaren.

Pas na het opnieuw beluisteren van de vergadering begreep ik dat van Reijswoud met zijn afstandelijke manier van uitdrukken feitelijk het zelfde wilde weten wat Stella wilde.

Hij wilde geïnformeerd worden over het “risico” dat scenario 3 (waarin de gemeente de regie blijft voeren) betere resultaten zou opleveren dan scenario 1.

Reijswoud

Onderkoeld

Gewoonlijk kan ik een onderkoelde insteek wel waarderen, maar ik vrees alleen, dat een dergelijke betoogtrant niet aan wethouder de Jong (of een meerderheid van de leden van de raad) is besteed .

Bovendien, commissievergadering hoeven wat mij betreft niet te ontaarden in een wedstrijdje listige vragen stellen aan de wethouder.

Alle raads- en commissieleden zijn uitgenodigd voor een besloten informatiebijeenkomst.

Ze hebben daar ook vragen mogen stellen neem ik aan. Het raadsvoorstel is al enige tijd openbaar. Als ik in staat ben daar commentaar op te leveren, dan zouden de politieke partijen dat ook moeten kunnen.

Snoek heeft natuurlijk gelijk dat veel van de gestelde vragen ook op Agora gesteld hadden kunnen worden, maar nog veel beter zou het zijn geweest als die vragen niet alleen  op Agora zouden zijn gesteld, maar ook op de eigen website zou zijn gepubliceerd.

Het resultaat zou zijn geweest een betere inhoudelijke discussie tijdens de commissievergadering. Toegespitst op de vraag die beantwoord dient te worden.

Kiest de raad voor scenario 1 (wat het college wil) of kiest zij voor scenario 3.

Volgens de wethouder zorgt de voorfinanciering in scenario 3 voor allerlei financiële risico’s voor de gemeente. Risico’s die hij via scenario 1 op het bordje van de ontwikkelaar wil leggen.

Een redenering die hout snijdt als die ontwikkelaar te naïef is om te beseffen dat hij (in de opvatting van de gemeente) aanzienlijke risico’s op zicht neemt. De kans op een dergelijke naïviteit is gering.

Waarschijnlijker is dat de ontwikkelaar het risico nog wat aandikt teneinde een hogere prijs te kunnen bedingen voor het nemen van dat risico.

Die hogere prijs vertaalt zich vervolgens in een lagere grondprijs die wordt overeengekomen. Het verschil tussen scenario 1 en 3 is niet dat bepaalde risico’s verminderen. Die blijven hetzelfde, maar dat het volstrekt onduidelijk is welke prijs er wordt betaald voor het nemen van dat risico.

Het risico van voorfinanciering is te verwaarlozen als de gemeente beschikt over een koop/erfpacht overeenkomst met de toekomstige exploitant van het vakantiepark.

De voorfinanciering onderbrengen bij een ontwikkelaar brengt zijn eigen risico’s met zich mee en zal in alle gevallen duurder uitvallen. Mijn voorkeur gaat dus uit naar scenario 3. Daarvoor heb ik nog een tweede reden. Daarover de volgende keer meer.

januari 21, 2016 Posted by | de Jong, Quasten, Recreatieoord, Reijswoud | Plaats een reactie

Overtuigd

dejong

Geen antwoorden

In de krant vandaag een  aardig sfeerbeeld van de commissiegrondgebied vergadering van dinsdagavond. Enige agendapunt was de “doorstart” (van het REZ project) die de gemeente wenst te maken na het mislukken van de aanbesteding.

De gang van zaken was ontluisterend. Wethouder de Jong dacht met een vooraf geprepareerd verhaal vol met goede bedoelingen en voornemens antwoord kunnen te geven op de aan hem gestelde vragen. Die vlieger ging niet op.

Ik weet niet wat erger is.

Een ambtelijke organisatie dat een raadsvoorstel schrijft dat van tegenstrijdigheden en andere gedachtekronkels aan elkaar hangt.

Een wethouder die niet begrijpt wat zijn voorstellen inhouden. Of een raad, die ook geen duidelijk beeld heeft van hoe het verder moet.

De oppositie brengt dat tot uitdrukking door het stellen van vragen (waar de wethouder vervolgens geen antwoord op weet te geven).  De coalitie deed wat ze gewoonlijk doet. Bij voorbaat ja zeggen op voorstellen van het college. Lekker makkelijk. Hoef je  ook niet na te denken.

Snoek (SP) verweet de oppositie dat zij vragen stelde die op Agora (de achterkamer van de lokale politiek) gesteld hadden moeten worden. In zekere zin heeft hij daar gelijk in. Maar hoe staat het dan met de vragen die HIJ op Agora heeft gesteld?

Of zijn de tegenstrijdigheden in het raadsvoorstel hem (net als zijn coalitiepartners) niet opgevallen? Daar lijkt het in ieder geval wel op.

Reijswoud

Inmiddels overtuigd

Maar ook het financiële genie van de gemeenteraad, VVD fractievoorzitter van Reijswoud, viel me een beetje tegen.

Hij stelde vast dat de gemeente niet op zoek was naar een ontwikkelaar, maar naar een filantroop.

Grappige opmerking waarmee hij de krant wist te halen. Maar waar is ze eigenlijk op gebaseerd?

Als de gemeente haar grond voor € 60,- m2 verkoopt dan vangt ze 6 miljoen. Als ze de voorzieningen (die ze nu door een ontwikkelaar wil laten uitvoeren) zelf uitvoert, dan kost haar dat (volgens eigen opgaaf) 2 miljoen.

De gemeente is dus niet op zoek naar een filantroop, maar op zoek naar een slimmerik die door heeft dat de gemeente bereid is om 6 miljoen te betalen om te voorkomen dat een rekening van 2 miljoen hoger uitvalt dan geraamd.

Die slimmerik heeft men kennelijk inmiddels gevonden al mogen we nog niet weten wie het is. Het enige wat die hoeft te doen is, te roepen dat de veronderstelde grondprijs veel te hoog is en de geraamde kosten (voor de voorzieningen) te laag zijn en dan geeft het college (zonder verdere tussenkomst van de raad) zijn zegen.

En eigenlijk hoeft hij zelfs dat nog niet eens, want de coalitie, maar ook van Reijswoud zijn daar (zonder enige verdere bewijsvoering) inmiddels al van overtuigd.

januari 20, 2016 Posted by | de Jong, Recreatieoord, Reijswoud | Plaats een reactie

Hoenderhok

Cabaret

Knuppel in het hoenderhok

De Enkhuizer krant bevatte vandaag een passende uitsmijter voor wat betreft 2015. Raadslid Michèl de Jong (NE) laat weten dat hij de gemeentelijk nieuwjaarsreceptie op 7 januari zal boycotten.

Als reden geeft hij het geschil tussen de gemeente en het stichtingsbestuur over de betaling van de kosten van verzwaring van het elektriciteitsnetwerk. Voor zover hij weet bestaat dat geschil nog steeds, volgens mij heeft het nooit bestaan.

Althans niet in de vorm waarin het werd gepresenteerd.

Het geschil werd in het leven geroepen om te kunnen beweren dat de kosten van de verbouwing nauwelijks de kosten van de daarvoor gemaakte begroting hadden overschreden. Om diezelfde reden waren andere (oorspronkelijk tot de begroting horende kosten) ook al elders ondergebracht.

Met geen ander doel dan “te bewijzen” dat een door de SP ingediende motie het beoogde effect had gehad. Een beetje oplettende oppositie zou daar vragen over hebben gesteld, maar dit is nu eenmaal Enkhuizen.

Hetzelfde geldt ook voor de motie die door de coalitie werd ingediend en die het college verbod om de aannemer te betalen voor verrichte werkzaamheden tot het moment dat de gemeente haar geschil met de huurder had opgelost.

Elke Enkhuizer met een IQ boven de 80 beseft dat de dingen niet zo werken. Alleen mensen met een lager IQ en raadsleden die deel uitmaken van de coalitiefracties, (waaronder Michèl) geloven dat aannemers extra werkzaamheden verrichten (ter waarde van € 100.000,-) zonder dat zij over de zekerheid beschikken dat zij daarvoor ook betaald gaan worden.

Is het niet goedschiks, dan wel kwaadschiks.

Een paar gerichte vragen op dat gebied zullen daarom ongetwijfeld aan het licht brengen dat de aannemer allang is betaald.

Wat mij betreft geen enkel probleem. Ik vind het alleen maar fatsoenlijk dat de gemeente betaalt voor uitgevoerde werkzaamheden.

Het enige probleem is dat de gemeente (dat doende) een raadsbesluit negeert. Ik heb dat destijds al geconstateerd. Het raadsbesluit (alleen door de coalitie gesteund) dwingt de gemeente in een onmogelijke positie.

Betaalt je niet, (wat de raad in meerderheid heeft bepaald) dan eindig je voor de rechter met alle kosten van dien.  Betaal je wel, dan voorkom je gerechtskosten, maar negeer je een niet zo slim besluit van de raad.

De normale afwikkeling van dit soort kwesties is natuurlijk dat college en raad net doen of hun neus bloedt en nergens meer over praten.

Helaas ontbeert Michèl de Jong (die aan zijn eerste termijn bezig is) een dergelijke politiek knobbel, wat hem in mijn ogen ook wel weer sympathiek maakt.

Dat neemt niet weg dat ik nieuwsgierig ben of deze knuppel die hij in het politieke hoenderhok heeft geworden nog gevolgen zal hebben in 2016.

Bijvoorbeeld of er tijdens de eerstkomende raadsvergadering nog vragen zullen worden gesteld.

Rest mij om al mijn lezers een prettige jaarwisseling en een gezond en gelukkig 2016 toe te wensen.

december 31, 2015 Posted by | de Jong, Klein Leed | Plaats een reactie

Reden voor aanblijven.

Aanblijven

Aanblijven

Wethouder Rob de Jong is het soort van bestuurder waarvan je mag verwachten dat hij uiteindelijk wel met de juiste oplossing van een probleem zal komen, maar wel nadat hij eerst alle andere mogelijkheden heeft uitgeprobeerd.

In de voorlichtingsbijeenkomst over het REZ (vorige week dinsdag) schijnt hij een inleiding te hebben gehouden van 10 minuten, waarna hij het woord overdroeg aan zijn ambtenaren.

Ik neem aan dat die 10 minuten meer dan voldoende is geweest om alles te kunnen vertellen wat hij over het onderwerp weet. Waarna degenen (die er de afgelopen 6 jaar niets van gebakken hebben) aan de ademloos toeluisterende raads- en commissieleden mochten uitleggen hoe het nu verder moet.

Misschien is het (achteraf gezien) wel verstandig geweest om dit soort van informatie in het geniep te verstrekken, zodat onze lokale uitverkorenen daardoor niet worden afgeleid door oprispingen van gezond verstand.

Ik begrijp dat de raadsleden inmiddels inzage hebben gekregen in de met SWL afgesloten erfpacht overeenkomst. Die bevat interessante informatie die men natuurlijk 6 jaar geleden al had moeten opvragen.

In mijn archief bevindt zich een berichtje van 11 mei 2009. Daarin becijfer ik dat de erfpacht € 120.000,- zou moeten zijn voor de 2.4 ha die toen werd uitgegeven.

Grondslag voor die berekening. Een door de gemeente gegeven opgave van de grondwaarde in 2008 van € 100,- en een door mij geschat rentepercentage van 5%.

Mijn verwijt aan Stella (in dat bericht) was dat ze geen aandacht schonk aan het feit dat goedkeuring van een vlekkenplan, tevens de goedkeuring van een erfpachtovereenkomst inhield, waarover verder geen informatie was verstrekt.

Het is een veel gebruikt trucje in gemeenteland. Als U het met A eens bent, houdt dat ook in dat U toestemming voor B geeft. Iedereen gaat uitgebreid A bestuderen en verliest (B) uit het oog.

Iets soortgelijks mochten we afgelopen dinsdag weer meemaken. Ditmaal oeverloos gespeculeer over de mogelijke gevolgen van de aanleg van een parkeerterrein. Met als dieptepunt het absurde voorstel om dan maar een tijdelijke voorziening aan te leggen. Wat het godzijdank niet heeft gehaald.

Cabaret

Cabaret

Maar de vragen die raadslid de Jong stelde mochten er natuurlijk ook wezen. Wat gebeurt er straks met  met de € 100.000,- die nu wordt uitgegeven?????

Die komt ten laste van de toekomstige ontwikkelaar van het REZ, antwoordde wethouder de Jong (?????)

En wat gebeurd er met de € 30.000,- die SWL heeft bijgedragen (????) vroeg het raadslid vervolgens, waarna de wethouder antwoorde “die blijft in grondexploitatie (????).

Kortom, cabaret van het allerhoogste gehalte en zeker goed voor een avondvullend programma in de Drommedaris

De Jong & de Jong, absurdistisch toneel van het hoogste gehalte, met een subtiele bijdrage Van der Pijl in zijn rol van fractievoorzitter van de partij die hem inmiddels heeft geroyeerd.

In de krant lees ik dat voorzitter Hekkert van Nieuw Enkhuizen het allemaal met lede ogen heeft aangezien. Mogelijk hoopt die nog op de wederopstanding van Nieuw Enkhuizen coryfee Jan Franx.

Wethouder de Jong ziet daarentegen geen enkel probleem. Hij is druk bezig zaken op de rit te zetten (om ze vervolgens te laten ontsporen denk ik dan) en laat de krant monter weten.

“Het is net als met voetbal. Je bent zo goed als je laatste wedstrijd”. Dat heeft hij dan gemeen met zijn naamgenoot de Jong, trainer bij Cambuur. Maar die is tenminste eerlijk over de reden van zijn aanblijven. Hij kan het geld niet missen.

december 3, 2015 Posted by | Bestuurscultuur, de Jong, Recreatieoord | 4 reacties