Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een buitenstaander

Wat zou het

Vankertjeandaag een opmerkelijk berichtje in de Enkhuizer Krant.

De gemeente verloor haar geschil voor de bestuursrechter met terrasuitbater Karin Mazereeuw. Uit het krantenbericht begrijp ik, dat de gemeente haar tekening (behorende bij de oorspronkelijk vergunning) was kwijtgeraakt.

In plaats van bij Mazereeuw te informeren of die nog over de originele tekening beschikte had men een nieuwe gemaakt, die afweek van de oorspronkelijke tekening.

Op basis van die nieuwe tekening wilde men vervolgens gaan handhaven, maar de rechter stak daar een stokje voor. Als je niet langer tevreden bent met de overeenkomst die je eerder hebt gesloten, dan kun je die niet veranderen door te roepen dat je de oorspronkelijke overeenkomst bent kwijtgeraakt.

Je zou denken, dat snappen ze bij de gemeente ook wel, maar waar ze op gokken is, dat jij de overeenkomst ook niet meer hebt. Of dat je als burger opziet tegen de kosten van een procedure. Zo hebben ze in de kwestie Burgwal ook iemand 6 jaar bezig weten te houden.

Niet alleen raakt de gemeente allerhande documenten kwijt, in mijn geval beweert ze dat documenten niet gemaakt zijn. Ik weet niet of ze daar verstandig aan hebben gedaan. Iets kwijt raken lijkt me langer vol te houden, dan te beweren dat je hebt nagelaten de grondbeginselen van democratisch bestuur te respecteren.

Een van de belangrijkste democratische grondbeginselen is, dat wij (als bevolking) het recht hebben (en dus in staat gesteld moeten worden) besluiten van onze bestuurders te controleren. Dat wordt onmogelijk, als je nalaat documenten (zoals gespreksverslagen) te maken van van de betalingsafspraken die je met anderen maakt.

Waar het college zich (in mijn geval) op beroept zijn tamelijk eenzijdige en onvolledige interpretaties van haar afspraken met Hillen & Roosen. Ze bevatten tegenstrijdigheden die de raad mogelijk wel zijn opgevallen, maar waar ze vervolgens niet meer mee gedaan heeft dan de schouders ophalen.

In mijn ogen plichtsverzuim van de raad, dat ze naar mijn opvatting niet hebben hersteld door maanden later het college (om onduidelijke) redenen weg te sturen.

Er is in Enkhuizen een bestuurscultuur gegroeid, waarbij het college meent zich van alles te  kunnen permitteren, terwijl de raad zich op dat punt van alles laat aanleunen.

Wordt de democratische controle op genomen besluiten onmogelijk gemaakt? Wat zou het, dat waren we toch al niet van plan, denkt de raad. We zitten hier toch alleen maar om dingen goed te keuren (en daar gewichtig over te doen) en niet om zaken te controleren.

Wordt de WOB niet correct uitgevoerd? Wat zou het, sinds wanneer kan het de raad wat schelen of wetten naar behoren worden uitgevoerd? Wordt het REZ straks voor een appel en een ei verpatst? Wat zou het, onze maandelijkse vergoeding wordt er niet minder om.

Er wordt mij wel eens cynisme verweten, maar cynischer dan onze lokale politici kan bijna niet.

 

juli 14, 2017 Posted by | Klein Leed, Klungelen | 7 reacties

Ontknoping

rechterVandaag over drie weken is de zittingsdag van mijn procedure tegen de gemeente. De voorliggende rechtsvraag is: Heeft de gemeente jegens  mij onrechtmatig gehandeld door mij documenten te onthouden, die ze mij (krachtens de Wet Openbaarheid Bestuur) ter inzage had moeten geven?

De gemeente betwist dat. Zij beweert, dat de door mij gevraagde documenten niet zijn uitgemaakt, dus niet bestaan en daarom ook niet ter inzage kunnen worden gegeven.

De vraag is nu: Hoe geloofwaardig is het, dat ambtenaren, die betalingsafspraken maken met derden, die afspraken niet schriftelijk vastleggen ten behoeve van hun superieuren, de politiek verantwoordelijke wethouder?

Ik acht dat volstrekt ongeloofwaardig en daarmee de kans groot, dat de rechter mijn eis zal inwilligen en de gemeente zal opdragen de gevraagde documenten alsnog ter inzage te geven.

Ik heb het eerder al eens omschreven als een kat en muis spel, waarbij het niet helemaal duidelijk is wie de kat en wie de muis is.

Is de lokale overheid de kat die alles naar zijn hand kan zetten en maak ik, als onbeduidende burger, geen schijn van kans tegen deze samengebalde macht?

Of ben ik de kat, die geholpen door een onafhankelijke en onpartijdige rechter, al die wanhopige leugens waarmee de overheid zich uit de zelfgecreëerde misère probeert te redden, heeft weten te ontmaskeren?

Dat de overheid liegt wanneer haar dat beter uitkomt is een feit. Dat zij in deze kwestie op meerdere punten heeft gelogen is evenzeer een feit. Maar de vraag is nu: Loog zij ook, toen ze beweerde niet te beschikken over de door mij gevraagde documenten?

Hoewel onze lokale politici bevoegd zijn een dergelijke vraag te beantwoorden, zijn ze te laf om het te doen. Vandaar, dat ik haar heb voorgelegd aan een onafhankelijke (en naar ik hoop ook onpartijdige) rechter, die, mocht hij dat noodzakelijk vinden, getuigen onder ede kan verhoren.

Kortom, geleidelijk aan naderen we de ontknoping in dit geschil en daarmee ook de afsluiting van mijn blog.

juli 13, 2017 Posted by | WOB | 1 reactie

Kruimeldieven.

kruimeldiefGoed, in mijn vorige column stelde ik vast dat de voltallige raad van Enkhuizen het volstrekt normaal vindt, dat ambtenaren  afspraken (die financiële gevolgen voor de gemeente hebben) met derden maken zonder dat zij die afspraken schriftelijk vastleggen ten behoeve van hun superieuren.

Dat is het standpunt dat het college tegenover de raad heeft ingenomen, maar ook het standpunt dat het college tegenover mij heeft ingenomen in het kader van mijn WOB verzoek.

Het verschil tussen de raad en mij is, dat de raad zich heeft neergelegd bij het collegestandpunt en ik niet. Ik heb de rechter gevraagd te beoordelen in hoeverre het college standpunt geloofwaardig is, dan wel dat men mij informatie heeft onthouden waar ik recht op heb.  Mocht de rechter mijn opvatting (dat het standpunt van de gemeente volstrekt ongeloofwaardig is) delen, dan heb ik hem gevraagd om het college op te dragen mij alsnog de ontbrekende documenten ter inzage te geven.

Voor wat betreft de geloofwaardigheid van het college is er nog een klein probleempje dat de raad niet is opgevallen maar mij wel. Het college “bewijst” aan de hand van een offerte dat de kosten van verzwaring € 100.000,- zijn, om een jaar later te erkennen dat ze slechts € 20.000,- waren.

Je hoeft geen Einstein te heten om te kunnen concluderen dat in dat geval de oorspronkelijke offerte een falsificatie was.

Wist de gemeente dat? Natuurlijk. Uit de onderliggende (spaarzame) correspondentie blijkt nergens dat dit punt is aangeroerd. Zonder enige op- of aanmerking gaat de aannemer  akkoord met een verlaging tot 1/5 van de oorspronkelijk geraamde kosten en laat hij desgevraagd weten, dat wat er in het raadsvoorstel staat vermeld een correcte weergave van de gang van zaken is. Twee handen op een buik dus. In een later stadium vraagt de aannemer om hulp bij het opstellen van een brief naar de raad en die hulp wordt ook (gelet op de inhoud van die brief) zonder probleem geleverd.

Het reduceren van de kosten van werkzaamheden tot 1/5 van de oorspronkelijke offerte is niet alleen volstrekt ongeloofwaardig, het rechtvaardigt ook een tweede conclusie.

Namelijk dat college en aannemer (in gezamenlijk overleg) gebruik hebben gemaakt van een valse offerte om de raad er toe te verleiden een krediet te verlenen.

Voor zover ik weet is het vervaardigen en gebruiken van valse offertes/facturen strafbaar. Het is een poging tot fraude en het feit dat deze poging uiteindelijk mislukt is, maakt dat niet anders.

Kennelijk vindt de raad het geen enkel probleem om besluiten te nemen op basis van frauduleuze documenten en verwacht zij respect voor die keuze. Helaas kan ik dat respect niet opbrengen. Ook al omdat uit een ander WOB onderzoek blijkt, dat een groot deel van de raadsfracties oneigenlijk gebruik maken van de onkostenvergoedingen die ze zichzelf hebben toegekend.

Om frauduleus gedrag van bestuurders en ambtenaren binnen de perken te houden, mogen we eens in de vier jaar een clubje kruimeldieven kiezen. Ik weet het, soort zoekt soort en het schuim drijft altijd bovenop, maar wat een armoede.

juli 5, 2017 Posted by | Geldgraaien | 1 reactie

Normaal gedrag

rechterOp 12 juni 2017 doet het college door middel van een raadsbrief verslag van een procedure die zij heeft gevoerd over het besluit om een aangevraagde subsidie uit het Europese Visserijfonds niet toe te kennen.

De door de gemeente naar voren gebrachte bezwaren tegen de afwijzing zijn gegrond verklaard.

De rijksdienst zal dus haar afwijzing op andere gronden moeten motiveren (dan wel de subsidie alsnog toekennen).

Volgens de raadsbrief zou dat toekennen inmiddels gebeurd moeten zijn. Omdat de raadsbrief niets zegt over een toekenning, neem ik aan dat het om een anders gemotiveerde afwijzing gaat.

De Europese subsidieregeling had tot doel de aandacht te kunnen vestigen op de visserijgeschiedenis en de duurzame visserijontwikkeling in Enkhuizen. Hoe dat valt te rijmen met de kosten van de verbouwing van de Drommedaris is me een raadsel.

Wat me inmiddels wel duidelijk is, is dat er een hele kudde Europese en Nederlandse ambtenaren zijn die hun brood verdienen met het ontwerpen van dit soort regelingen, om vervolgens te kunnen gaan redetwisten over de uitvoering ervan.

Ik laat dat aspect maar even voor wat het is en concentreer me op een tweetal andere constateringen van wethouder Luyckx aan het einde van zijn raadsbrief. Hij benoemt daar een tweetal andere losse eindjes in het Dromdossier.

Te weten de procedure ter afdoening van mijn WOB verzoek en de meerwerkkosten rond de elektraverzwaring in de Drommedaris. Volgens mij vergeet de wethouder nog de procedure met de architect over achterstallig loon (€ 80.000,-).

Over de verzwaringskosten het volgende.

Wat we weten is dat de Enkhuizer ambtelijke onderkoning Jan Slagter tot tweemaal toe overeenstemming heeft bereikt met aannemer Hillen & Roosen. Aanvankelijk waren ze het eens geworden over een betaling van € 100.000,- uiteindelijk bereikte men overeenstemming over een betaling van € 60.000,- .

Het bewijs voor die overeenkomsten is vastgelegd in een tweetal raadsvoorstellen waarin de raad gevraagd werd een krediet te verstrekken om de aannemer te kunnen betalen.

Er wordt zelfs een derde (verkapte) poging gedaan de raad te bewegen tot het verstrekken van een krediet. Ik beschik over een e-mail waarin de aannemer Slagter vraagt om hem te helpen bij het opstellen van een brief aan de raad. Die brief komt er ook en in de inhoud ervan wordt duidelijk dat de gevraagde hulp verleend is.

Kun je uit het feit, dat de raad tot driemaal toe geweigerd heeft een krediet beschikbaar te stellen, concluderen dat de aannemer dus niet betaald is geworden? Volgens mij niet.

In een eerdere raadsbrief erkent het college dat men zeker een kwart miljoen aan projectkosten van de Drommedaris heeft weggemoffeld. Door ze te verantwoorden  op andere (algemene) begrotingsposten.

Zeker € 130.000,- aan projectbeheerkosten (Piet Conijn?) is geboekt als zijnde kosten voor inhuur extern personeel, een bestaande begrotingspost. Andere kosten van de verbouwing werden geboekt als “onderhoud kapitaalsgoederen”. Op die manier werd zeker een kwart miljoen aan verbouwingskosten buiten het projectbudget gehouden.

Met als reden, om te kunnen betogen dat de motie Dellemans was uitgevoerd en de begrote verbouwingskosten nauwelijks waren overschreden.

Dezelfde obsessie veroorzaakt trouwens ook het gedoe rond de kosten van verzwaring. Inmiddels heeft de gemeente erkend dat die niet hoger waren dan € 20.000,-. Maar de vraag is natuurlijk, wat dient er op dat punt (volgens Luyckx) nog geregeld te worden? De betaling van iets dat twee jaar geleden is uitgevoerd?

Het feit dat de raad geweigerd heeft een krediet te verstrekken hoeft nog geen beletsel te zijn voor het college om de aannemer te betalen voor datgene waar hij (volgens het college) recht op heeft. Daarmee voorkomt het college een procedure met die aannemer over die betaling. Een procedure die men zonder twijfel zou verliezen omdat het werk noodzakelijk was en tot volle tevredenheid van iedereen is uitgevoerd.

Ik neem dan ook aan dat die betaling van de aannemer inmiddels allang heeft plaatsgevonden en op creatieve wijze in de jaarrekening zal zijn verwerkt. Het enige wat nog rest is daarover uitleg te verschaffen. Het liefst nadat de raad de jaarrekening eerst heeft goedgekeurd.

Maar zolang de raad niet om uitleg vraagt, wordt ze ook niet verschaft en belandt de kwestie rond de betaling van de aannemer, waarvan iedereen dacht te weten hoe de vork in de steel zat (niet dus) als gebruikelijk in de doofpot.

Het verantwoordelijke college is inmiddels (om geheel andere redenen) weggestuurd. Het enige wat is gebleven is de conclusie, dat de Enkhuizer bestuurscultuur bestaat uit een eindeloze herhaling van wat we list en bedrog kunnen noemen. Waar de raad helaas niet op adequate wijze op reageert, maar zelfs aan meewerkt.

Is het nieuwe college anders? De tijd zal het leren. Wat ik wel weet is dat de hoofdrolspelers in deze kwestie, burgemeester Baas en onderkoning Slagter, al het politieke gedoe moeiteloos hebben overleefd en nu hun stempel mogen drukken op de afwikkeling van het REZ.

De procedure over mijn WOB verzoek gaat over de vraag hoe “normaal” het is, dat door ambtenaren gemaakte afspraken met aannemers/projectontwikkelaars niet op papier worden gezet.

De raad van Enkhuizen heeft (door haar houding) inmiddels gedemonstreerd het volstrekt “normaal” te vinden en ook onze waakhond in de vorm van lokale pers lijkt het heel “normaal” te vinden dat je langs die weg democratische controle onmogelijk kunt maken. Ik schijn de enige te zijn die het niet normaal vindt, dat door ambtenaren gemaakte afspraken (met financiële gevolgen voor de gemeente) niet schriftelijk worden vastgelegd, zodat ze niet ter inzage kunnen worden gegeven aan hen die daar om vragen.

Het feit, dat de raad daar (om politieke reden) genoegen mee neemt is voor mij geen reden om daar dan ook maar genoegen mee te nemen.  Op 3 augustus dien ik ter zitting te verschijnen om mijn opvattingen over “normaal” gedrag te bepleiten.

juli 2, 2017 Posted by | Drommedaris | Plaats een reactie

Achtergronden

sinterklazen

Leden van de raad in werktenue

In de Enkhuizer Krant  van afgelopen donderdag mocht eigenaar/directeur van Sprookjeswonderland (Willem de Vries) zijn ongenoegen spuien over de chaos die kennelijk op Hemelvaartsdag was ontstaan door de activiteiten van sportverenigingen.

Hij is er om die reden geen voorstander van dat er een brug komt tussen het overloopparkeerterrein en de Immerhornweg, die toegang geeft tot de sportterreinen.

Dat overloopparkeerterrein is (deels?) bekostigd door SWL en als je een brug aanlegt kan het gebeuren dat bezoekers van sportwedstrijden van die parkeergelegenheid gebruik gaan maken en dat gaat dan weer ten koste van de parkeercapaciteit voor SWL meent Willem de Vries.

Uiteraard voert hij ook nu weer de € 100.000,- op, die hij in 2009 betaald heeft voor de aanleg van een overloopparkeerterrein..

Maar dank zij wethouder De Jong weten we dat het net even iets anders ligt dan Willem ons wil doen geloven. Die honderdduizend euro bestond uit een vergoeding voor het onroerend goed (voormalige kantine en eigendom van de gemeente). Waarde geschat op € 70.000,-, terwijl de resterende € 30.000,- een bijdrage zou zijn aan een door de gemeente aan te leggen overloopparkeerterrein.

Niettemin een genereus aanbod van SWL dus? Nou niet echt. In plaats van te eisen dat SWL (na jarenlang traineren) nu eindelijk eens de verantwoording nam voor het  scheppen van een eigen parkeervoorziening (een eis waar elk ander Enkhuizer bedrijf niet onderuit kan komen) hoefde SWL slechts uit te gaan van een “gemiddelde” parkeerbehoefte.

De parkeerbehoefte bij bijzondere bezoekersaantallen diende gedekt worden door gemeentelijke parkeervoorzieningen. En aan die gemeentelijke voorziening had SWL dus een bijdrage van € 30.000,- geleverd.

Waarschijnlijk net voldoende voor de aanleg van dat ene terrein. Feitelijk zijn er meerdere van dat soort terreinen nodig, maar daarover zijn volgens mij geen verdere afspraken gemaakt met SWL.

Waarom de gemeente een krediet van € 100.000,- vraagt voor iets dan niet meer dan € 30.000,- kost is trouwens onduidelijk, maar feit is dat dit vaker gebeurt.

Denk daarbij aan het krediet van € 100.000,- voor de verzwaring van het elektra in de Drom, iets wat na een jaar niet meer dan € 20.000,- bleek te kosten.

Ik heb daar de leden van de raad in het verleden al meermalen op gewezen, maar die vinden zichzelf te belangrijk om zich met dergelijke kleine details bezig te houden. Een keer per maand vermommen ze zich als Sinterklaas om (in een of andere hoek) met kredieten te kunnen strooien.

Maar goed, voordat SWL überhaupt een parkeervoorziening kon aanleggen diende er eerst nog iets anders te gebeuren. De naastgelegen grond (waarop SWL een nieuwe entree en parkeervoorziening wilde aanleggen) was weliswaar eigendom van de gemeente, maar ze was verhuurd aan een exploitant van tennisbanen.

De huurovereenkomst stond alleen de exploitatie van tennisbanen toe. Die exploitatie was verlieslatend dus vrij logisch dat de raad enthousiast instemde in de afkoop van die huurovereenkomst (die jaarlijks meen ik € 7.500,- huur opleverde) voor meer dan een half miljoen euro. Voor sommigen onder ons is het leuk zakendoen met de gemeente.

Dus om SWL in staat te stellen uit te breiden en er voor te zorgen dat SWL haar eigen parkeervoorziening zou kunnen aanleggen spendeerde de gemeente meer dan een half miljoen, zonder dat zij daarvoor aan de begunstigde (SWL) meer terug vroeg dan een bijdrage (€ 30.000,-) in de kosten van de aanleg van een overloopparkeervoorziening.

En vanwege die bescheiden bijdrage meent SWL nu het recht te hebben om te mogen bepalen wie er wel of niet gebruik mogen maken van die overloopparkeervoorziening?

De overloopcapaciteit die SWL nodig heeft is nog steeds ruim onvoldoende. Regelmatig komt het voor dat de gewone bezoekers van het REZ nergens kunnen parkeren omdat alle beschikbare plekken zijn ingenomen door bezoekers van SWL.

Jammer dat de Enkhuizer Krant aan bovengenoemde achtergronden nooit aandacht wil besteden.

 

juni 24, 2017 Posted by | Recreatieoord, Sinterklaaspolitiek, SWL | Plaats een reactie

Verkiezingen

stemmenNog minder dan een jaar en dan zijn er weer verkiezingen en dat is duidelijk te merken. HEA heeft inmiddels een website ingericht en is druk aan het experimenteren met teksten en foto’s. Daarnaast wordt er door HEA ook nog uitbundig getwitterd.

De link naar nieuwsberichten van Hea staan al geruime tijd op Prietpraat, zodat er nog maar drie fracties zijn waarvan de nieuwsberichten ontbreken.

Lijst van der Pijll ontbreekt, omdat die geen website heeft  waarop hij nieuwsberichten plaatst. Lijst Quasten ontbreekt niet, maar ze gebruikt haar site niet meer en zet haar opvattingen op Facebook.

En dan is er de VVD. De lokale site is inmiddels weer opgeheven en vervangen door een regionale site. Ik heb geprobeerd om de nieuwsberichten van die site over te nemen maar een dergelijke “feed” lijkt afwezig.

Als U wilt weten wat de regionale VVD zo allemaal uitspookt moet U hun site bezoeken via deze link. https://westfriesland.vvd.nl/ Ik heb verder geen zin meer om uit te zoeken of ze überhaupt een nieuwsfeed hebben en hoe ik die kan overnemen. Er zijn grenzen aan de inspanningen die ik we wil getroosten om het gedachtengoed van de VVD verder te verspreiden. Als ze daar prijs op stellen moeten ze maar even uitleggen hoe dat moet.

De praktijk leert dat ze voor de verkiezingen even actief worden, om zich (onmiddellijk na de verkiezingen) weer in stilzwijgen te hullen.

Dat geldt ook een beetje voor het CDA. Nadat ze 3 jaar lang geen enkel nieuws naar buiten hebben gebracht (met uitzondering van wie er kwam en wie er wegging) willen ze nu opeens van de kiezer weten of die misschien regels weet die overbodig zouden kunnen zijn.

Volgens mij is het niet eens een lokaal initiatief, maar een landelijke website waar je “overbodige” regels kunt aanmelden. Waarschijnlijk hoor je daar dan verder niets meer over, maar krijg je via het e-mail adres (dat je ongetwijfeld moet achterlaten) bij de aanstaande verkiezingen allerhande propaganda materiaal toegestuurd.

Lokaal zal er ook deze keer weer een verkiezingskrant komen, maar waarom eigenlijk geen verkiezingswebsite? Waarop elke partij toegang heeft en mag publiceren wat hij wil en waar lezers mogen reageren op hetgeen er wordt voorgesteld.

Dus, niet alleen “wij vertellen U wel even hoe het zit”, maar de mogelijkheid van dialoog tussen kiezer en gekozene scheppen.

Of maak je het daarmee te makkelijk voor de kiezer om een keuze te bepalen?

juni 22, 2017 Posted by | Verkiezingen | Plaats een reactie

Stempelen

stempelWie belangstelling heeft voor de grote mensen politiek kan zijn lol bijna niet op.

Een Potus die zichzelf voortdurend tegenspreekt. Opmerkelijke verkiezingsuitslagen in Frankrijk, Engeland en Duitsland. Een kabinetsformatie in eigen land met een motorblok dat gebruik maakt van sjoemelsoftware.

Tegen die achtergrond wordt het je verdiepen in de dorpspolitiek van Enkhuizen een vorm van corvee, wat steeds meer moeite kost.

Neem nu de laatste raadsvergadering van bijna twee weken geleden. Er werd gevraagd om in te stemmen met het (gewoonlijk) positieve oordeel van het college over de jaarstukken van gemeenschappelijke regelingen waar de gemeente in deelneemt.

Uiteraard stemt de raad daarmee in. Alleen van der Pijll wilde nog even de aandacht op zichzelf vestigen door zijn goedkeuring te onthouden in gevallen waarin de accountant de juistheid van de ingediende cijfers nog niet had bevestigd.

Het werk van raadsleden bestaat dus uit het instemmen met de door het college geformuleerde opvattingen. Dat is te vergelijken met het plaatsen van een stempel op een document, waardoor het document “officieel” wordt.

Voor het zetten van stempels op documenten hoef je niet te beschikken over bijzondere kwaliteiten, hetgeen bijna maandelijks door de raad wordt gedemonstreerd.

Een kind kan de was doen. Maar omdat het afstempelen van voorstellen van het college natuurlijk geestdodend werk is bedenkt de raad van tijd tot tijd zelf ook voorstellen. De afgelopen keer was dat een verdubbeling van het spoortraject tussen Hoorn en Enkhuizen.

Op dit moment vertrekt er elk half uur een trein vanuit Enkhuizen. Dat lijkt me een mooie frequentie, ook al omdat die treinen buiten de spitsuren  vrijwel leeg zijn. Verhoging van de frequentie (mogelijk door spoorverdubbeling) leidt niet automatisch tot meer passagiers.

Ook het doortrekken van een dubbelspoor naar Lelystad lijkt me niet zo’n goed idee. Op dit moment is er onvoldoende aanbod van passagiers om zelfs maar een bus naar Lelystad te laten rijden, dus een dubbelspoor naar Lelystad lijkt me een overdreven en niet te rechtvaardigen wens.

Dat het vliegveld van Lelystad in de toekomst gebruikt gaat worden voor vakantiecharters maakt dat niet anders.

De lijn Enkhuizen-Lelystad is alleen van belang voor vakantiegangers boven het Noordzeekanaal. Iedereen daar beneden kan net zo goed via Almere naar Lelystad treinen.

Maar goed dat zijn details waar de raad van Enkhuizen zich niet in verdiept. Ze waren unaniem voor. Dolblij dat ze het deze keer eens waren over iets, waar ze niets over te zeggen hebben.

En omdat ze er niet over gaan wordt de motie die ze hebben aangenomen keurig opgeborgen in het ronde archief.

Ze waren destijds ook al razend enthousiast over het plan van het college om de Floriade te organiseren. In dat geval hadden een paar miljoen bezoekers zich via de Dreef en de Piet Smitstraat naar de Noorderdijk moeten wurmen om het tentoonstellingsterrein te kunnen bereiken.

Dat soort van plannen zijn leuke werkgelegenheid voor ambtenaren en wethouders die zich anders toch maar zitten te vervelen, maar het verstandigste is natuurlijk om daar zo min mogelijk aandacht aan te besteden. Dat valt me de laatste tijd een stuk gemakkelijker dan voorheen.

Het enige waar ik nog wel aandacht aan wil besteden is de afronding van mijn WOB verzoek aangaande de Drommedaris. De zittingsdatum is inmiddels vastgesteld op 3 augustus. Ook aan mijn WOB verzoeken aangaande het gebruik van onkostenvergoedingen door Raadsfracties is nog niet geheel voldaan.

En dan natuurlijk niet te vergeten de ontwikkeling van het recreatieoord. Terwijl in buurgemeente StedeBroec de werkzaamheden rond de camping inmiddels al in volle gang zijn gezet, valt er op het Enkhuizerzand nog geen enkele activiteit te bespeuren.

Was er ooit niet afgesproken dat de raad (die afstand heeft gedaan van de mogelijkheid om invloed uit te kunnen oefenen over de voortgang van het proces) driemaandelijks geïnformeerd zou worden?

juni 18, 2017 Posted by | Drommedaris, Recreatieoord | Plaats een reactie

Buitenspel gezet.

gemeenteraad

Buitenspel

In totaal heeft het vorige college de raad tot driemaal toe verzocht om een krediet te verstrekken, van waaruit zij Hillen & Roosen zou kunnen betalen.

De raad heeft evenzovele keren geweigerd aan dat verzoek te voldoen.

Mag je daaruit concluderen dat Hillen & Roosen derhalve niet betaald is geworden? Uiteraard niet. Aanvankelijk was met H & R overeengekomen dat ze € 100.000,- betaald zou krijgen.

Vervolgens werd het bedrag na een jaar onderhandelen terug gebracht naar € 60.000,-. Over het waarom van die betaling bestaat grote onduidelijkheid. Maar dat er een betaling was overeengekomen, staat buiten kijf.

Dus als de raad weigert om een krediet te verstrekken en de aannemer daagt de gemeente niet voor de rechter om betaling af te dwingen, wat is er dan gebeurd? Het antwoord is vrij simpel. De gemeente heeft de aannemer gewoon betaald. Niet met behulp van een speciaal krediet waarom ze had gevraagd, maar vanuit een reeds bestaande en algemene begrotingspost.

De raad presenteert zichzelf graag als de instantie die een vinger aan de pols houdt wanneer het gaat over gemeentelijke financiën, in werkelijkheid heeft men (een groot deel van de tijd) geen flauw benul waar men mee instemt.

Ik schreef eerder al dat de kosten van de verbouwing van de Drommedaris een kwart miljoen hoger waren dan het college openlijk wilde erkennen. Dat valt gewoon te lezen in het betreffende raadsvoorstel. Maar wie neemt de moeite het te lezen en de inhoud tot zich door te laten dringen? Niet de raad zo lijkt het.

Als je in staat bent om, zonder dat het de raad opvalt, een kwart miljoen aan overschrijding weg te moffelen in de begroting, dan lukt dat een jaar later (met een luttel bedrag aan overschrijding van € 60.000,-) ook nog wel.

Laat ik geen namen noemen, maar er zijn raadsleden die met enige regelmaat de indruk proberen te wekken dat ze het zwarte garen hebben uitgevonden. Maar wat ze kennelijk niet door lijken te hebben is, dat het college (wanneer het haar uitkomt) de democratische controle op de door haar gemaakte afspraken onmogelijk maakt.

Of misschien hebben ze het wel door, maar weten ze niet wat ze er tegen moeten doen op het moment dat het aan de orde is.  Zo verbergt de raad zich ook nog steeds achter de illusie, dat als ZIJ geen krediet verstrekt, de aannemer niet is betaald.

Onzin natuurlijk, de aannemer heeft € 60.000,- toegezegd gekregen en dat bedrag geeft hij niet op, omdat een stelletje warhoofden in de Enkhuizer raad weigeren om een krediet voor dat bedrag te verstrekken. Dat eist hij gewoon op van de gemeente en die betaalt, omdat ze dat bedrag met hem is overeengekomen.

In zekere zin neemt hwarhoofdet college de gekozen warhoofden tegen zichzelf in bescherming.

Die beseffen inmiddels ook wel wat voor scheve schaats ze hebben gereden en hebben er alleen maar belang bij dat de kwestie in de doofpot belandt. Wie wil er nog aan herinnerd worden dat er warhoofden waren die een nieuwjaarsreceptie meenden te moeten boycotten?

Wie van onze warhoofden durft te erkennen dat zijn weigering de aannemer te betalen gebaseerd was op pure onwetendheid? Onwetendheid doelbewust veroorzaakt door het college, zonder dat onze gekozen warhoofden daar tegen op durfden te treden.

Maar goed, de Drommedaris ligt achter ons, het REZ ligt voor ons.

Daarbij gaat het om nog veel grotere bedragen. De gang van zaken doet me denken aan de ontwikkeling van de Oksel.

Toen ook een lokale pleitbezorger met een plan dat gebaseerd was op een uiterst lage grondprijs van de gemeente. Nu, opnieuw een lokale pleitbezorger (de voormalige compagnon van het Okselplan!) dat wederom gebaseerd is op een uiterst lage grondprijs van de gemeente.

Zo laag, dat zelfs onze warhoofden niet mogen weten hoe laag en inmiddels allang buitenspel gezet zijn.

juni 1, 2017 Posted by | Drommedaris, Recreatieoord | 1 reactie

Voorouders

regenten1De laatste tijd nog al druk geweest met voorouderonderzoek of genealogie zoals dat deftig heet. Lastig woord trouwens, dat je (voordat je er geen erg in hebt) verkeerd uitspreekt, hetgeen allerlei misvattingen bij vrouwen oplevert.

Mijn onderzoek  was jaren geleden vast gelopen op wat vroeger een “onegt” kind genoemd werd. Een vastberaden neef heeft (geholpen door een deskundige die wist waar je zoeken moest) de onechtheid van de boreling opgehelderd door de vermoedelijke vader aan te wijzen.

Dat bleek Hendrik Zegerius te zijn. Telg uit een roemrijk predikanten geslacht uit Elburg/Oldebroek. Zo was Gods Woord bijna een eeuw lang in handen van een vader en zoon in Oldebroek /Elburg.

In die tijd werd er nog naar Zegerius geluisterd. Kom daar nu nog maar eens om.

Voorouderonderzoek lijkt een beetje op hetgeen ik in de gemeentepolitiek ook altijd deed. Dat wil zeggen, stukken lezen en je dan proberen je voor te stellen wat je op basis van de daarin vermelde feiten kunt concluderen.

Als ik nu naar het REZ kijk, dan zijn er twee feiten die het volgens mij heel erg onwaarschijnlijk maken dat de voorgelegde plannen in ongewijzigde vorm verder gaan.

Om te beginnen maakt het bestaande plan het voor het ZZM onmogelijk om ooit nog parkeerruimte te realiseren op het Enkhuizerzand.

Een bestemmingplan moet nog worden gemaakt en je kunt daar pas tegen protesteren als de raad het heeft aangenomen. Daarbij maakt het niet uit of de raad daar massaal mee heeft ingestemd.

De rechter bepaalt uiteindelijk of ze daarbij voldoende rekening heeft gehouden met de belangen van “omwonenden”. In dit geval het ZZM.

De directeur van het ZZM wordt er voor betaald om tot het uiterste te gaan om de belangen van het ZZM te verdedigen en ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan zijn vastbeslotenheid dat te zullen doen.

De voltallige raad van Enkhuizen denkt op dit moment waarschijnlijk, dat alles zal zijn opgelost als zij een bestemmingsplan heeft goedgekeurd, dat géén rekening houdt met de belangen van het ZZM. Dat is een vorm van hoogmoed, waarvan ik aanneem dat ze ten val zal komen.

Naar mijn overtuiging begint het gesodemieter pas nadat de raad heeft ingestemd met het nieuwe bestemmingsplan (waarbij geen rekening is gehouden met de belangen van het ZZM).

Het tweede “feit” heeft te maken met natura 2000. Precies op de plek waar nu in het water “verboden toegang” borden zijn geplaatst (een surfer wees me daarop) wordt een strand voor durfsporters aangelegd. Met andere woorden je mag op het strand je surfplank in orde maken, maar je mag daarmee het water niet op, omdat het beschermd gebied is. Het zelfde geldt voor het haventje dat ter plekke wordt aangelegd.

Daar kun je alleen maar uit, als je door (nu nog) beschermd gebied vaart.

Twee feiten dus, voor iedereen waarneembaar , behalve voor de leden van de raad. Het enige wat die als feit erkennen, is wat hen door het college als feit wordt gepresenteerd.

Zolang het college dat niet doet zijn er dus geen feiten waarover moet worden nagedacht. Ontelbaar zijn de situaties waarbij de raad “onaangenaam” verrast is door “feiten” die ieder ander al had zien aankomen, maar door het college nog niet als feit waren voorgelegd.

Deze bekrompen werkwijze (die ik in het verleden meermalen heb vergeleken met struisvogelpolitiek) heeft zich dusdanig vastgezet bij de overgrote meerderheid van de raad, dat elke poging tot discussie tot mislukken is gedoemd. Raadsleden zijn gelovigen en artikel 1 van hun geloofsbelijdenis is:

Gij zult geen andere feiten in ogenschouw nemen dan de feiten die U door het college zijn aangereikt.”

Voorvader Zegerius zou met deze ketterse opvatting (vanaf de kansel) wel raad hebben geweten. Nazaat Segerius staat op het punt de strijd tegen de volgers van deze dwaalleer op te geven.

mei 31, 2017 Posted by | Bestuurscultuur, Enkhuizerzand | 5 reacties

Zwamavond

Raad

Afgelopen maandag was het weer zwamavond. Er kan dan gekozen worden tussen gezwam in de Breedstraat of gezwam op de TV door de heren Gijp, Genee en Derksen.

Tegenwoordig kies ik meestal voor de laatsten. Wat ze in de Breedstraat bij elkaar zwammen kun je altijd later nog beluisteren. Dit keer moesten ze instemmen met positieve zienswijzen over 9 begrotingen/jaarstukken.

Daar kun je geweldig gewichtig over doen (wat ze meestal ook doen), maar met iets instemmen is natuurlijk niet zo moeilijk. Alleen Werksaam vormde een pijnpuntje.

Die hadden ze eerder nog besloten om niet te betalen, wat ongeveer vergelijkbaar is met een besluit van U en ik om de gemeentelijke belastingen niet te betalen, omdat we niet tevreden zijn met de manier waarop de stad wordt onderhouden. Dat levert weinig positieve resultaten op kan ik U verzekeren. En wat voor ons geldt, geldt ook voor de raad, hoe parmantig ze zich ook mogen gedragen.

Inmiddels, zo begreep ik, had de raad gesproken met de directie van Werksaam, maar waren ze nog steeds niet tevreden over de dienstverlening van dat bedrijf. Gelet op de opmerkingen die er gemaakt werden kon ik me daar wel iets bij voorstellen, maar helaas pindakaas, daarin is de raad net zo machteloos als de gemiddelde kiezer.

Je kunt wel willen dat de dingen anders gaan, maar als degene die moet veranderen daar geen zin in heeft, dan ben je meestal machteloos. Tenzij je bereid bent om geweld te gebruiken.

De gemeente is weliswaar aandeelhouder in dat bedrijf, maar als de rest van de aandeelhouders (de overige Westfriese gemeenten) vinden dat het prima gaat, dan is het enige wat je kunt doen je aandelen verkopen en een eigen bedrijfje beginnen.

Ook de kersvers aangestelde wethouder Luyckx erkende dat hij de problemen met Werksaam niet in zijn eentje kon oplossen. Die erkenning had zijn voorganger de kop gekost, maar je kunt natuurlijk niet aan de gang blijven en wethouders blijven ontslaan.

Enfin, die instemmingen met de positieve zienswijzen komen er wel tijdens de eerstkomende raadsvergadering. Al was het maar, dat niemand in Westfriesland het ook maar iets kan schelen wat een minderheid van de Enkhuizer raad over iets vindt.

Maar zelfs al zou er een meerderheid zijn, die haar standpunt vastlegt in een motie, dan nog maakt dat geen bal uit. Als de Enkhuizer raad in een motie vastlegt dat het salaris van de directeur van de HVC niet boven de Balkenende norm mag komen, dan lapt degene die mede namens Enkhuizen optreedt, die motie gewoon aan zijn laars.

En dat maakt, dat wat ze de eerstkomende raadsvergadering gaan bespreken, terug gebracht kan worden tot gezwam in de ruimte.

mei 26, 2017 Posted by | KLetskoek | 2 reacties