Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een buitenstaander

Vlaggen die de lading niet dekken.

Hierbij een kort filmpje van Denzel Washington waarin hij zijn mening geeft over wat tegenwoordig de Mainstream Media wordt genoemd. Kranten en TV News stations zoals CNN.

Hij stelt daarin vast dat het er tegenwoordig kennelijk om gaat dat je als eerste nieuws brengt en je verder niet afvraagt of het nieuws dat je brengt, ook werkelijk waar is.

De Oxford dictionary noemt als uitdrukking van het jaar, ‘post-truth era’, ofwel het tijdperk waarin de waarheid niet langer van belang is.

Hij stelt vervolgens vast dat als je geen krant leest, je niet geïnformeerd bent. Lees je hem wel, dan ben je gedesinformeerd.

Dat geldt misschien voor de Amerikaanse media, maar geldt dat ook voor de Nederlandse?

Afgelopen zaterdag kopte de Telegraaf met chocoladeletters dat Geert Wilders premier van dit land wil worden (hij is niet de enige, dus geen groot nieuws) en dat hij, mocht hij dat worden, beloofde om “schoon schip” te zullen maken.

Wat dat “schoon schip maken” precies inhield werd niet in het artikel uitgelegd. Afschaffing van ons nep-parlement wellicht? Of afschaffing van onze nep-rechtspraak?

Een lokaal voorbeeld van een vlag die de lading niet dekte was het raadsvoorstel van 31 mei 2016 dat als titel had “ Motie huurcontract met Stichting de Drommedaris”. En  vervolgens over iets heel anders ging. Zoals waarom we een aannemer moesten betalen.

december 14, 2016 Posted by | Algemeen | 1 reactie

Ontboezemingen

Pijl

Ontboezemingen

In Enkhuizen hebben 4 van de 10 raadsfracties een website waarop je reacties achter kunt laten. Stella Quasten heeft een Facebook groep waar je kunt reageren als je lid wordt van haar groep. De overige drie zijn in handen van SP, PvdA en NE. Reacties op deze sites worden pas geplaatst als ze de goedkeuring wegdragen van de eigenaar van de site.

Deze site hanteert een wat liberaler toelatingsprocedure. Nadat een eerste reactie is goedgekeurd  worden daaropvolgende reacties automatisch geplaatst. Dat heeft ruim 7 jaar lang prima gewerkt. Tot 3 november 2016, toen raadslid Bram van der Pijll  plotseling in een hoog tempo reacties begon te plaatsen.

Het begon met een correctie op een door mij geponeerde stelling (waarbij ik hem gelijk gaf) die werd gevolgd door een reeks reacties die geen ander doel leken te hebben dan met mij van mening te kunnen verschillen.

Van der Pijll, had tot op dat moment nauwelijks gereageerd op mijn site. In een email uitwisseling had hij zijn afkering uitgesproken over wat ik hier publiceerde. Na meer dan twintig reacties in twee dagen was het me duidelijk dat Bram zijn afkeer op andere wijze tot uitdrukking wilde brengen.

Namelijk door wat bij internetgebruikers bekend staat als spamming of trolling. In korte tijd grote hoeveelheden reacties sturen met geen ander doel dan discussie onmogelijk te maken of ruzies uitlokken tussen lezers van het forum.

Nadat ik dit twee dagen heb aangezien, heb ik besloten om hem de rechtstreekse toegang tot de reactiemogelijkheid te ontnemen. Dat wil zeggen dat zijn reacties in een wachtrij komen en pas geplaatst worden nadat ik ze vooraf heb goedgekeurd. Van der Pijll is de eerste bij wie ik een dergelijke maatregel heb toegepast in het zevenjarig bestaan van mijn blog.

Hoewel hij dat zelf natuurlijk anders ziet, is die maatregel niet bedoeld om hem de mond te snoeren. Daarom hieronder de integrale tekst van zijn 4 reacties nadat ik de maatregel had genomen.

  1. dat je ooit raadslid was is mij niet bekend geweest, je beweringen geven daar geen weet van. maar dan neem ik dat terug uiteraard.
    Dat je in jouw blog waar je raadsleden uit daagt om hun mening te geven nu mij gaat censureren is wel heel erg frappant.
    Geeft aan hoe jij je blog leid. Als het een keer niet in je straatje is mag het in ene het daglicht niet meer zien??
    Te zielig voor woorden.
    Ik besef dat jij de macht hebt om dit wel of niet te publiceren. Maar hier geef je dan ook gelijk aan als je het niet publiceerd dat jouw blog niet op gezet is voor een open en eerlijke discussie maar je je eigen mening en ideeën profileert en alleen kommentaren acsepteerd die in jouw straatje passen.
    Ik moet toe geven dat je regelmatig de pers haalt met je epistels en activiteiten, je zal ze ook halen als je nalatig wordt.
  2. trots?? ben ik op zaken die ik bereik, niet op mensen die mijn mening, waar ze zelf om gevraagd hebben, gaan blokkeren.
    Helaas komt dat uit wat ik al verwacht had, zodra jij een echt weerwoord krijgt ga je je macht als beheerder gebruiken om de mening van een ander te blokkeren. Familie van een Turks politicus toevallig??
  3. zielige reactie Pim, maar ik had niet anders verwacht. Een oudere man die zijn tijd gehad heeft?
    Je zal nooit verder komen zo als een mening in de marche, zie hier ook de reden waarom alle andere partijen niet mee gaan in jouw idee van een open discussie via jouw blog.
    En het is een paar dagen en berichtjes o door jouw facade heen te prikken. Jammer en triest, maar jouw keuze.
  4. zoals je ook al weinig stemmen kreeg met je partij in de laatste verkiezingen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je op deze manier met je blog ook geen reet verder komt.

Als het me uitkomt zal ik op bovenstaande ontboezemingen hieronder reageren.

november 5, 2016 Posted by | Algemeen | 23 reacties

Losbarsten.

loterijKort geleden nam ik een tweet van Stella Quasten over met de veelbelovende titel. “Gemeenteraden op de schop, burger meer inspraak”.

Daarbij leverde ik het commentaar dat het wel leuk is om dat soort dingen onder de aandacht van anderen te brengen, maar dat het nog veel leuker is om de reactie van de “deler” te weten.

Ik bedoel, Stella is gemeenteraadslid. Ze zou dus moeten weten waar ze het over heeft, dus is ze het eens met wat er in het artikel wordt gesteld. Bijvoorbeeld, zou de helft van de gemeenteraadszetels  moeten worden verloot? Misschien zou je daar over kunnen nadenken of zelfs discussiëren.

Ik ken niemand die tevreden is met de manier waarop het gemeentebestuur functioneert, dus dat de boel op de schop moet is het overwegen waard. Dat sommige raadsleden geschokt zijn over wat ik over hen durf te schijven begrijp ik wel.

Maar dat is toch niet meer dan een sterk verdunde weergave van wat er gewoonlijk tegen mij wordt gezegd als het gaat over politiek in het algemeen en de lokale politiek in het bijzonder.

Ik kan me niet herinneren dat politici zo laag in aanzien stonden als nu het geval is. Niet alleen de landelijke, maar ook die van de plaatselijke politiek. Dat is een zorgelijke situatie.

Dat is niet alleen de schuld van de politici zelf, maar ook van het electoraat dat in de loop der jaren zo is geïndividualiseerd dat het begrip algemeen belang een inhoudsloos begrip is geworden. De ideale burger is de burger die zoveel mogelijk consumeert, omdat hij daarmee de economie op een hoger plan brengt.

We hebben ons zelf daarmee gereduceerd tot melkvee. Wie de meeste melk produceert mag blijven, de rest kan naar de slacht en dat is een somber stemmende gedachte.

Dus er moet iets veranderen, maar wat? Wat mij betreft liever niet door demagogen als Trump of Wilders. Sterke mannen die roepen de boel wel eventjes te zullen regelen.

Ik heb niets tegen het streven naar macht (om dingen te kunnen veranderen), maar maak we wel zorgen over het feit dat het streven naar macht dikwijls eindigt in machtsmisbruik.

En dus maak ik me zorgen over degenen die de macht controleren. Die mogen we (door middel van verkiezingen) nu nog zelf aanwijzen, maar de praktijk leert dat de gekozenen zich binnen de kortste keren voornamelijk bezig houden met het vergroten van hun eigen machtspositie en het controleren van de macht als een niet productieve bezigheid zien.

Dus is loten wellicht een oplossing voor hen die de macht moeten controleren?  In Angelsaksische landen kent men de juryplicht. Ooit hadden we de dienstplicht. Zou je iets soortgelijks kunnen invoeren voor de volksvertegenwoordiging?

Ik weet het niet, maar het lijkt me goed om daar over na te denken en een discussie te voeren. Ik zou zeggen, barst maar los.

oktober 28, 2016 Posted by | Algemeen | Plaats een reactie

Feest

feestje-koe.jpgVandaag, 1 oktober is het een beetje feest. Prietpraat bestaat precies 7 jaar. Bijna 400.000 bezoekers, bijna 2000 columns over de lokale politiek en zeker 4000 reacties op opmerkingen van lezers.

Noem me een gemeente met 18.000 inwoners waar ze dat ook hebben.

Uiteraard is het onderwerp waar ik over schrijf voor maar weinig mensen interessant. Iedereen heeft wel een mening over de politiek, maar weinigen zijn bereid om daar iets over te lezen.

Zeker als die mening meer dan 500 woorden in beslag neemt om hem te verkondigen.

Het maximum schijnt tegenwoordig 140 leestekens te zijn.

Maar het aantal lezers heeft me nooit zo geïnteresseerd. Ik vind het leuk om ergens over na te denken en die gedachten vervolgens op (elektronisch) papier te zetten. Kost niets, de tijd die je er aan spendeert kun je geen kattenkwaad uithalen en bovendien blijf je (al doende) mijnheer Altzheimer wellicht een stap voor.

Bovendien is er geen bedrijfstak waarin mensen zo makkelijk en zo vaak van mening veranderen als de politiek. Wat betekent, dat er altijd wel iets is waar je over kunt schrijven.

Maar de laatste tijd begon dat schrijven me steeds moeilijker te vallen. Toen Christian Bokhove nog raadslid was kreeg je nog wel eens weerwoord, maar in haar huidige samenstelling beginnen vergaderingen van de Enkhuizer gemeenteraad toch steeds meer te lijken op uitvoeringen van de Josti band.

Enthousiast en vol goede bedoelingen, maar muzikaal gezien toch met de nodige beperkingen.

Kort geleden werd ik gebeld door een voormalig raadslid die vaststelde dat ik (qua toon) van licht ironisch was afgegleden naar sarcastisch. Ik denk dat hij daar gelijk in heeft. Dat is het resultaat van 7 jaar ervaring, waarin er (in essentie) niets veranderd is.

Mijn credo was en is, dat het in een democratie als de onze volstrekt onbelangrijk is wie er aan de macht is. Alle machthebbers gedragen zich min of meer hetzelfde. Het enige wat telt is, maken ze geen misbruik van hun macht en houden ze zich aan de spelregels?

Wat mij betreft zijn de belangrijkste spelregels, het budgetrecht van de raad en de informatieplicht aan de raad. Keer op keer illustreert de Enkhuizer raad dat ze die spelregels niet serieus nemen. En inderdaad, na 7 jaar ben ik tot het besef gekomen dat ik (zoals de Engelsen zeggen) “no longer suffer fools gladly”.

Dus hoe verder? Enerzijds wens ik onze democratische verworvenheden met hand en tand te verdedigen. Anderzijds, ontbreekt me de lust om iedere keer weer te luisteren naar het gemompel tijdens de raadsvergaderingen. Wat daar wordt gezegd is zelden de moeite van het beluisteren waard.

En iets opschrijven doen ze al helemaal niet graag, want dan loop je het risico dat mensen je gaan houden aan wat je hebt geschreven.

Daarom denk ik dat ik me alleen nog maar ga verdiepen in een paar lopende dossiers, desnoods door middel van een WOB verzoek.

Zoals daar zijn SMC, Drom, Oksel en REZ. Misschien houd ik het op die manier nog een jaartje vol.

oktober 1, 2016 Posted by | Algemeen | 2 reacties

Completer beeld.

gemeenteraad

Completer beeld

Kort geleden stelde ik voor, dat de Enkhuizer politieke partijen gezamenlijk een website (blog) in het leven zouden roepen waarop zij hun opvattingen en meningen konden verkondigen over de zaken waarover ze van plan zijn besluiten te nemen.

Als een soort van dienstverlening aan de Enkhuizer kiezer.

Uiteraard zou iedereen volledige zeggenschap hebben over zijn eigen bijdragen. Kiezers zouden dan niet 10 verschillende websites hoeven af te stropen om uit te vinden hoe “de politiek” de haar toevertrouwde taken uitvoert.

Uiteraard geen enkele reactie van onze politieke leiders. Behalve dan van Hans Langbroek die het wel een leuk idee vond.

Ik leid daar uit af, dat onze politieke leiders liever alleen voor eigen parochie willen preken. Discussie kan weliswaar nuttig en leuk zijn, maar natuurlijk alleen met mensen waarvan je mag aannemen dat ze het voor het merendeel met je eens zijn.

Wat me ook wel handig leek was, dat ze die opvattingen en meningen kenbaar zouden maken VOORDAT ze er publiekelijk over gingen vergaderen.

Je zou als kiezer (door te reageren) dan in ieder geval de kans hebben om invloed uit te oefenen op de gang van zaken.

Uiteraard bestaat onze politieke elite uit intellectuele krachtpatsers die overal verstand van hebben, maar soms bekruipt me toch het gevoel dat het niet onverstandig zou zijn als diezelfde krachtpatsers zich ook eens in een wat bredere kring zouden oriënteren.

Een belangrijk hulpmiddel daarbij zou de bovengenoemde website kunnen zijn. Je zou immers (als belangstellende burger) kennis kunnen nemen van de heersende opvattingen en daar op reageren voordat alles in kannen en kruiken is.

Hoewel de meeste politieke partijen beweren voorstander te zijn van grotere betrokkenheid van de burger, blijkt dat verder nergens uit.

Het stimuleren van die betrokkenheid ziet men voornamelijk als een taak voor anderen. Eigenlijk denk ik dat (lokaal) alleen SP en CU/SGP hun woorden in daden proberen om te zetten.

De uitdaging is naar mijn mening NIET “het uitleggen van de betekenis van een besluit nadat het is genomen”. De gemeente kwijt zich op voorbeeldige wijze van die taak.

De uitdaging is, het uitleggen van de betekenis van een besluit VOORDAT het is genomen. De verantwoording daarvoor ligt bij degenen die het besluit nemen. Dat wil zeggen de politieke stromingen die in de raad zijn vertegenwoordigd. Op dat punt is er bijna sprake van collectief falen.

In een poging nog te redden wat er te redden valt heb ik daarom dit week-end geprobeerd de nieuws-feeds van de websites van alle politieke partijen te achterhalen. Gezamenlijk vormen die namelijk datgene wat de politiek “naar buiten wil brengen” over waar ze mee bezig zijn.

Bij 7 van de 10 fracties ben ik daar in geslaagd. Van de Pijll heeft nog geen website en dus ook geen nieuws-feed. VVD en HEA hebben wel een website maar ik ben er niet in geslaagd een nieuws-feed te ontdekken. Bij CDA en LQ is dat wel gelukt, alleen produceren ze geen standpunten.  LQ prefereert facebook voor wat betreft het contact met de kiezer.

De resterende 5 partijen publiceren wel met enige regelmaat standpunten, met SP en CU/SGP als uitschieters. Over de kwaliteit ervan moet U zelf maar oordelen.

Op dit blog publiceer ik de links naar de laatste drie onderwerpen en de datum van publicatie. Zodat U ook een indruk krijgt van de frequentie waarmee men zaken aan de orde stelt.

U vindt ze in de meest rechtse kolom onder Gemeente Nieuws. Wel even naar beneden scrollen.

Ik denk, dat met deze laatste toevoegingen mijn blog een completer beeld schetst van hetgeen er (politiek gezien) in Enkhuizen gebeurt. Jammer dat onze politieke partijen daar zelf de verantwoording niet voor willen nemen, maar het is niet anders.

Een houding die ooit door Bram Vermeulen op voortreffelijke wijze werd verwoord.

april 25, 2016 Posted by | Algemeen, Bestuurscultuur | Plaats een reactie

Wie is heer Olivier.

Joost 3

Een duidelijk zelfvoldane Heer Olivier trakteert zijn “vrienden” van de Kleine Club op een feestmaal, nadat een avontuur (in weerwil van zijn eigen bijdrage) goed is afgelopen.

In de verhalen van Olivier B Bommel komen tal van personages voor die een persiflage zijn op de maatschappelijke krachten die ze vertegenwoordigen.

Als degenen die “het voor het zeggen hebben” komen ze bijeen in de Kleine Club.

De overheid wordt vertegenwoordigd door burgemeester Dickerdack, ambtenaar Dorknoper en wetshandhaver commissaris Bulle Bas.

Het bedrijfsleven door grootindustrieel Steinhacker terwijl het kleinbedrijf zich vertegenwoordigt weet door Garmt Grootgrutter. Ook de media zijn vertegenwoordigd in de persoon van O Fantz Mamoetzoon. Aan al deze personages besteed Wikipedia een korte beschouwing inclusief de voor hen karakteristieke uitspraken.

Maar de vraag is natuurlijk, wie of wat vertegenwoordigd Heer Olivier eigenlijk. Zijn karakterschets op Wikipedia is niet bijzonder vleiend. Men omschrijft hem daar als.

Bommel is een echte antiheld. Hij is naïef, laf (terwijl hij zelf juist geregeld prat gaat op zijn dapperheid), onnadenkend, kortzichtig, impulsief, kleinzerig, koppig en betweterig, maar draagt het hart op de goede plek en wordt niet zelden door barmhartigheid tot grootse daden aangezet.

Met zijn onbesuisde acties veroorzaakt hij echter vaak problemen, die dan door zijn vriend (“verzin toch eens een list”) Tom Poes – door Bommel steevast “jonge vriend” genoemd – worden opgelost. Door zijn kortzichtigheid en zelfoverschatting heeft hij dit niet altijd in de gaten en gunt hij Tom Poes zelden de eer die hem toekomt.

De schepper van de figuur Bommel (Maarten Toonder) heeft volgens Wikipedia nooit uitsluitsel gegeven over wat Heer Olivier nu precies uitbeeldt. Het blijft  dus gissen, maar wat mij betreft doet het optreden van Bommel me denken aan een vertegenwoordiger van de Rommeldamse gemeenteraad.

Formeel het hoogste orgaan van de gemeente, maar tegelijkertijd de speelbal van de maatschappelijke krachten. In vrijwel al zijn avonturen getuigd Bommel zelden van inzicht in de situatie waar hij zich bevindt. Zijn avonturen lopen altijd goed af, hetgeen door hem wordt gevierd met een uitbundige dis. Maar die goede afloop is zelden het gevolgd van het optreden door Bommel zelf.

Net als Bommel denken raadsleden dat zij door middel van hun besluiten de geschiedenis veranderen, terwijl ze in wezen niet meer doen het bekrachtigen van de besluiten die anderen voor hen hebben bedacht.

Elke vier jaar klopt men zich uitvoerig op de borst. Omdat er nu eenmaal zaken zijn gerealiseerd waarvoor zij (hoogst persoonlijk) een krediet voor beschikbaar hebben gesteld. Mislukkingen worden doodgezwegen. We (de kiezer) moeten namelijk altijd vooruit zien en nooit achterom kijken.

Maar wie niets leert uit fouten uit het verleden, zal geneigd zijn ze in de toekomst weer te maken.

Raadsleden beschouwen zichzelf (net als Heer Olivier) als dames en heren van stand voor wie geld geen probleem is. Zolang het maar door anderen wordt opgebracht.

Kortom, zoals burgemeester Dickerdack (samen met Dorknoper) een persiflage is op de uitvoerende macht, zo is Heer Olivier een persiflage op de politieke besluitvorming.

Vaak kortzichtig, impulsief en getuigende van zelfoverschatting.

Heer Bommel is weliswaar lid van de Kleine Club, waar de besluiten worden genomen, maar daar speelt hij een ondergeschikte rol.

Maar goed, als Heer Bommel een persiflage is op onze volksvertegenwoordiging, waarop is zijn “jonge vriend” Tom Poes dan een persiflage. Daarover een de volgende keer meer.

februari 10, 2016 Posted by | Algemeen, Bommelogie | 4 reacties

Verveeld

VervelingAl weer een week voorbij zonder iets te hebben geschreven over de lokale politiek. Dat is wel eens anders geweest. Er zijn tijden geweest dat ik er vrijwel dagelijks een stukje uit wist te persen.

Dat lukt me niet meer omdat het me begon te vervelen. Allerlei beleidsnota’s doorlezen die geschreven waren in een soort ambtenaren algebra.

Luisteren naar raadszaal gekibbel over van alles en nog wat. Raadsleden die zodanig overtuigd waren van hun eigen gelijk dat ze nergens meer op reageren.

Volstrekte ondoorzichtigheid van het besluitvormingsproces. Relevante zaken worden binnenskamers, in besloten vergaderingen of via een gesloten informatiesysteem (agora) behandeld.

De raadsvergaderingen zijn niet meer toneelstukjes waarin een (voorgekauwd) besluit wordt vastgelegd.

Geen zin meer in. Alleen voor de Drommedaris, SMC (op 3 september wordt trouwens de rechtszaak tegen de Nijs behandeld) het Recreatieoord en de SED ben ik (in overdrachtelijke zin) nog bereid om mijn bed uit te komen. De rest kan me gestolen worden.

Ik weet, voor veel mensen is Enkhuizen het centrum van de wereld. Meer dan voldoende aanleiding om de zoveelste foto van de Drommedaris, de haven, zonsondergang vanaf de Vest, of van zichzelf  op Facebook te plaatsen. Allemaal prima, maar mij spreekt het niet aan.

En dus heb ik een ander onderwerp gekozen. Iets waar meer mensen over schrijven, zodat je ook eens de mening van een ander kunt lezen. De Griekse tragedie die zich aan het ontwikkelen is.

Over het aantal lezers maak ik me geen illusies, het plezier zit hem in het maken.

Wie geïnteresseerd is in het resultaat tot dusver (er moet nog het nodige veranderd worden) moet hier maar even kijken.

augustus 5, 2015 Posted by | Algemeen | 4 reacties

Kort door de bocht

Kort door de bocht?

Kort door de bocht?

In een reactie op mijn kanttekening “Beklag achteraf” concludeert Eelco Fijma, (oud-raadslid en secretaris van de PvdA afdeling Enkhuizen)  dat mijn opvatting over de handelswijze van de oppositie iets te kort door de bocht is. Ik heb niet de indruk dat hij dat vervelend bedoeld trouwens.

Misschien heeft hij wel gelijk. Zelf houd ik ernstig rekening met die mogelijkheid. Lees meer daarover in “Uitgangspunt”.

Maar als sommige van mijn opvattingen kort door de bocht zijn, hoe staat het dan met de opvattingen van de raadsleden? Trouwe lezers kennen mijn voorkeur voor cijfermatige onderbouwing.

Uitgangspunt is de behandeling van het Dromdossier tijdens de laatste raadsvergadering. Stella Quasten leest daar een op schrift gestelde verklaring voor.

Ze telt 1104 woorden, haar spreektijd is 7 minuten en 28 seconden. Bijna 2 1/2 woorden per seconden. Anders gezegd, een spreektijd van 4 minuten staat ongeveer gelijk aan 600 woorden en dat is ongeveer de lengte van de meeste van mijn kanttekeningen.

Maar als ik bij 600 woorden kort door de bocht ga, hoe zit het dan met raadsleden wiens spreektijd 4 minuten bedraagt? Bezitten zij over een bijzonder gave die hun in staat stelt om in vier minuten niet kort door de bocht te gaan, maar een weloverwogen en genuanceerde betoog te houden?

Stella’s betoog was voorbereid en daarom behoorlijk efficiënt voor wat betreft de inhoud. Niet voorbereide betogen zijn gewoonlijk minder efficiënt vanwege herhalingen en aarzelingen tijdens het betoog.

Als we kijken naar de oppositie dan is de spreektijd in eerste instantie als volgt; D66 (2.45), HEA (3.54) PvdA (4.21) en VVD (3.19). PvdA en HEA ongeveer gelijk aan 1 van mijn kanttekeningen. D66 en VVD aanzienlijk minder.

Kijken we naar de coalitie dan is de spreektijd, SP (4.47), CDA (1.52), CU/SGP (.55) en NE (.36). Alleen de SP komt in de buurt van één kanttekening, de overige coalitiepartijen blijven ver daaronder.

Ik zie mijn kanttekeningen als bijdrage aan een discussie. Ik heb er tussen de commissievergadering en de raadsvergadering 15 geplaatst plus nog wat reacties op hetgeen er door lezers naar voren is gebracht.

In de zelfde periode heb ik niets gelezen of gehoord over de opvattingen van de alle raadsfracties te samen. Waarom kun je mijn beschouwingen als kort door de bocht beschouwen en waarom mag je dat niet zeggen over de paar minuten spreektijd die de raadsleden gebruiken?

Het antwoord is natuurlijk simpel. Ik behoor niet tot de selecte groep die een besluit mag nemen, raadsleden  wel.

En een toelichting op de reden voor hun besluit hoeven ze niet te geven en dus doen ze het in overgrote meerderheid niet.

En voor dat je het weet is democratie niet meer dan een groepje kleurloze mannen/vrouwen die onbegrijpelijke besluiten nemen (waar ze verder geen enkele verantwoording over afleggen) en is de keuze voor voor een sterke man (die een oplossing voor alles weet) nabij.

Ik hoop alleen dat ik dat nooit hoef mee te maken.

mei 27, 2015 Posted by | Algemeen, Fijma | Plaats een reactie

Facebook

facebookHoewel ik wel een facebook account heb zet ik er zelden of nooit iets op. Prima om “selfies” te delen met vrienden en bekenden, maar ik bewaar geen goede herinneringen aan de avondjes vakantiedia’s kijken in de jaren zestig.

En dus wordt ik een beetje moe van die eindeloze reeks zelfportretten die je van “vrienden” krijgt toegestuurd. Bovendien  zijn die facebook “vrienden” voor het leven begrijp ik, want ik heb nog geen methode ontdekt hoe je kunt ontvrienden als ze het te bont maken met hun ontboezemingen.

Tegenover dit nadeel staan ook weer voordelen.

Zo kun je (met behulp van facebook) vrij makkelijk een grote groep mensen bereiken. Zoals gisteren bijvoorbeeld, toen ik het bericht “Zo zijn onze manieren” in de facebookgroep “Je bent Enkhuizer als,” plaatste.

Wat me aan de brief van de gemeente stoorde was, dat men suggereerde dat ik een fout gemaakt had (onvoldoende saldo op mijn rekening) en dat men daarom de automatische incasso beëindigd had en ik nu dus in één keer (en binnen 14 dagen) het hele bedrag je moest betalen.

Met de toevoeging dat als je dat niet zou doen, je incassokosten tegemoet kon zien.

Nu is het niet zo dat de gemeente pas in mei wist dat ze haar machtiging tot automatische incasso verklungeld hadden. Dat wisten ze al in januari. Alleen dan had de gemeente moeten erkennen dat het hun fout was en daar houden ze niet zo van. Een of andere slimmerik moet gedacht hebben, we wachten tot mei, dan vangen de mensen hun vakantiegeld en met een beetje geluk betalen ze dan alles in een keer.

Maar die opzet is (dank zij facebook) mislukt. En dat vind ik dan weer vooruitgang.

Vroeger stond je als eenling tegenover de gemeente en werd je al snel een schuldgevoel aangepraat, met de hedendaagse sociale media is dat een stuk moeilijker geworden.

Maar ondanks dit succes (mijn blog werd gisteren maar liefst meer dan 1200 keer bezocht) blijf ik mijn blog trouw. Mijn indruk is, dat de meeste facebook gebruikers hun smartphone gebruiken om op de hoogte te blijven en dat lijkt me niet zo’n geschikt apparaat om er teksten van 500 woorden of meer op te publiceren.

En voor een beetje evenwichtige analyse heb je al gauw 500 woorden of meer nodig. Liever een gedegen analyse op mijn blog, dan wat losse kreten op facebook.

mei 22, 2015 Posted by | Algemeen | 2 reacties

Je ne dois rien

ChrisIn mijn vorige bericht gaf ik aan te willen nadenken over de vraag of ik nog tijd en moeite zou willen besteden aan mijn blog over het politieke leven in Enkhuizen.

Eigenlijk had ik al eerder willen stoppen, maar medisch advies heeft me daarvan weerhouden. Dat zit zo.

Toen ik twee jaar geleden met enige regelmaat in het ziekenhuis belandde kwam ook mijn Paljas project ter sprake, waarop mijn chirurg spontaan besloot om een donatie te doen om de oprichting van die vereniging mogelijk te maken.

Afgelopen december was ik bij hem ter controle. Naast de medische controle vroeg hij me ook hoe het stond met mijn Paljas activiteiten.

Toen ik antwoordde dat ik een beetje genoeg begon te krijgen om over dingen te schrijven die ik toch niet kon veranderen, bezwoer hij me om door te gaan.

Een verstandig advies waarschijnlijk. Ik houd niet van kruiswoordpuzzels, sudoka’s oplossen zegt me niets en een mens moet toch wat doen om de geest lenig te houden.

Op mijn leeftijd is de voornaamste zorg toch mijnheer Alzheimer een stap voor te blijven. Om zo’n stukje te kunnen schrijven moet je toch een beetje nadenken, je ergens in verdiepen en wat zaken in je hoofd ordenen.

Wat dat betreft is politiek een prima onderwerp. Ongelofelijk hoe vaak die gasten van mening veranderen, zichzelf tegenspreken of dingen vergeten lijken te zijn.

Als ik sommige politici hoor praten denk ik wel eens, gelukkig is het met mij nog niet zo ver, wat op zichzelf natuurlijk een opbeurend uitgangspunt is.

Omdat het met de Paljas Vereniging toch niks wordt (Wie wordt er nu nog lid van een vereniging? Het barst van de groepen of Facebook) heb ik ook besloten dat dit blog niet langer een forum van Paljas moet zijn, maar gewoon een persoonlijk weblog met een persoonlijk motto.

Meer dat de ondertitel hoef ik daarvoor niet te veranderen. In plaats van Forum van de Paljas Vereniging, staat er nu een persoonlijk devies dat ik kreeg aangereikt door een gepensioneerde brandweerman, toen ik met hem jeu de boules speelde in Zuid-Frankrijk.

Het is in het Frans en dat staat dus wel deftig vind ik zelf. “Je suis en retraite et je ne dois rien”

Ik ben met pensioen en ik moet niks (meer). Ik denk dat ik onder dat devies nog even door ga.

mei 3, 2015 Posted by | Algemeen | 4 reacties