Dienaren van de overheid, die de tenen doen krommen.

raad2018

Verslaggevers van het NHD, Tanja Koopen en Cees Beemster hebben het Presidium (in dit geval de fractievoorzitters minus die van de SP) gevraagd in hoeverre de nieuwe werkwijze (het raadsbrede akkoord) van invloed is geweest op de langlopende dossiers. Het SMC in de Vijzelstraat, de brede school en het herinrichten van het recreatieoord.

In de bovenstaande intro valt te lezen dat men uiterst voldaan is over het eigen aandeel in de hedendaagse gang van zaken.

Zo meent de HEA, dat eensgezindheid binnen de raad gelijk staat aan een breder draagvlak onder de bevolking, wat natuurlijk niet waar is. De verdeeldheid onder bevolking verdwijnt niet, als de gekozenen het in alles met elkaar eens zijn.

Die eensgezindheid onder de gekozenen is slechts een illustratie van de kloof die er tussen bevolking en gekozenen is ontstaan.

CU-SGP laat zich lovend uit over de onderlinge verhoudingen. Enkhuizen Vooruit heeft het over goede voorstellen. D66 roemt de constructieve sfeer die er heerst en noemt zowaar een bereikt resultaat. De Drommedaris is opgeknapt, maar gaat niet in op de achterbakse wijze waarmee de daarmee gepaard gaande kosten werden verzwegen.

De PvdA stelt op gedragen toon vast, dat nu oppositie ontbreekt “iedereen” Enkhuizen dient en bewijst daarmee dat het Chinese gedachtegoed Enkhuizen heeft bereikt.

Een wat kritischer houding is er van het CDA, terwijl de VVD meent dat de raad de hand in eigen boezem moet steken. Nieuw Enkhuizen meent dat de kwaliteit van het college buiten kijf staat.

Kortom, de algemene conclusie van de raad is deze, dat er dingen verkeerd gaan ligt niet aan ons en ook niet aan degenen waar we toezicht op houden, het college. Dus moet het wel liggen aan degenen die het eigenlijke werk doen. De ambtenaren.

Domheid en arrogantie samengebracht in één conclusie.

Bij het REZ, het enige onderwerp waar ik het nog over wil hebben, hebben de raad en het college er samen mee ingestemd, dat alle voor het vakantiepark en camping benodigde grond, van de hand werd gedaan voor € 335.000,-. Ofwel € 2,23 m2.

Wat minder dan de helft is van de prijs waartegen grasland zonder bouwvergunning van de hand wordt gedaan. Ik heb daar geen raadslid een vraag over horen stellen.

Droomparken gaat er van uit, dat de gemeente haar verplichtingen (tot levering van 200 kavels voor vakantiewoningen) zal nakomen. Maar gebeurt dat niet, dan dient er toch een herbezinning te komen voor wat betreft de verplichtingen van Droomparken, die er uit bestaan, dat er een strand wordt aangelegd.

Om die verplichting te kunnen nakomen, heeft de gemeente zich inmiddels tot de Raad van State gewend om de uitspraak van de Provincie ongedaan gemaakt te krijgen. Of dat zal lukken valt te betwijfelen. Aangezien de gemeente de adviezen van de provincie niet wilde opvolgen en het recht van de provincie (onder die omstandigheden in te grijpen) onbetwistbaar is.

Droomparken is inmiddels al wel eigenaar van de grond geworden tegen een prijs, waarmee ze zich geen buil kan vallen.

De wethouder heeft bijna 2 jaar lang gewerkt aan een plan, waarvan hij dacht dat het zo goed in elkaar zat, dat hij een overeenkomst ter realisatie met Orez tekende. Nog voordat dat hij de realisatie had veilig gesteld, door middel van een bestemmingplan.

Toen hij het bijbehorende bestemmingsplan indiende, waren de reacties zodanig, dat wijzigingen in het bestemmingplan onvermijdelijk waren.

Wijzigingen, die de uitvoering van het ooit met Orez overeengekomen plan onmogelijk maakten, zodat er goedkeuring moest worden verkregen van de nieuwe eigenaar van het plan, Droomparken. Goedkeuring die pas verkregen werd na nieuwe concessies aan de nieuwe eigenaar van het plan.

Geen enkele vraag over de verspilling van gemeenschapsgeld, vanwege het 2 jaar lang  werken aan een plan, dat de prullenbak in ging nadat het openbaar gemaakt was.

Geen enkele vraag over de marktconformiteit van de prijs waartegen de grond is verkocht.

De kop boven het artikel concludeert dat “VOOR DOORVRAGEN LEF NODIG IS” en dat is een eigenschap waar veel raadsleden niet over lijken te beschikken. Men ziet zichzelf namelijk in de eerste plaats als een “dienaar van de overheid”.

Van dienaren van de overheid is bekend, dat die alleen maar beoordeeld mogen worden op basis van waar ze zich mee bezig hebben gehouden en niet op basis van het resultaat dat ze met “het zich bezighouden” hebben bereikt.

En dat leidt tot een zelfgenoegzaamheid, die de tenen doet krommen.

 

Over de feiten

https://twitter.com/PieterHeijkamp/status/740461629633122304

De CU/SGP stond vandaag op de markt en dan kan ik het weer niet nalaten om langs te gaan om te zeggen dat ze te vroeg zijn en de verkiezingen pas over twee jaar zijn. Wisten ze ook wel natuurlijk, maar ze wilden wat aan de weg timmeren.

Er ontstond een prettig gesprek waarin bleek dat we het op veel punten met elkaar eens zijn. Zoals over het feit dat er in Enkhuizen nauwelijks sprake is van een publieke discussie en dat je als gevolg daarvan vroeg of laat eindigt met het Geldermalsen model, waarbij oproerig volk wat stenen door ruiten gaat gooien.

Of een sterke man, die belooft het allemaal wel eventjes te zullen regelen.

Ik heb uitgelegd, dat ik best bereid ben om discussiepunten aan te dragen, maar dat we, als de politiek voortdurend doet of haar neus bloedt, niet veel opschieten.

Men beloofde zijn leven te beteren en af en toe te reageren. Sterker nog, als ik het goed begreep werd ik uitgenodigd voor het eerstkomende debat dat men wil organiseren.

Eervol natuurlijk, maar niet zonder risico. In mijn jeugd stond de Gereformeerde Jongelingen Vereniging er om bekend, dat ze uitstekende debaters afleverde. Mooie uitdaging dus. Bovendien, wat heb ik te verliezen?

Maar wat me echt deugd deed is, dat een delegatie van de CU/SGP besloten heeft om de onderliggende stukken van het Drompromis te gaan bestuderen.

Dat schiet eindelijk eens op. We leven in een tijd van persvoorlichters en spindokters die er voor hebben doorgeleerd om aan alles een (voor hun bazen) gunstige draai te geven.

Dat gebeurt overal, dus waarom zou dat in Enkhuizen niet zo zijn? In geval van twijfel doe je er verstandig aan de feiten te checken.

Dat vinden ze vast niet leuk in de Breedstraat, maar daar worden ze groot van en ze leren er maar mee leven.

Laten we hopen dat andere partijen dit goede voorbeeld gaan volgen. Probleem is natuurlijk dat sommige raads- en commissieleden vrijaf moeten nemen, maar er zijn er in mijn ogen meer dan voldoende die dat niet hoeven.

Dan krijgen we tijdens de commissievergadering mogelijk een debat over de feiten en niet een debat over de interpretatie van de feiten door de wethouder.

Voetstuk

Cocaine

Vandaag doet de Enkhuizer Krant verslag van het proces tegen de hoofdverdachte in de Enkhuizer cokehandel.

Het bericht eindigt met de constatering,

Uit rioolonderzoek bleek onlangs dat het drugsgebruik in Enkhuizen schrikbarend hoog is.

De gemeente zelf stelt vast, het gebruik van cocaïne binnen de gemeente Enkhuizen is vergelijkbaar met het gebruik in grote steden.

Het schrikbarende hoge gebruik (waar de krant naar verwijst) heeft te maken met het gebruik van amfetamine.

Dat is zelfs zo hoog, dat men zich zou moeten afvragen of dit het gevolg is van gebruik door bewoners of gevolg van dumping van afvalstoffen die bij de productie van amfetamine vrij komen.

Er bestaat zelfs onzekerheid over de vraag of die dumping van afvalstoffen in Enkhuizen heeft plaatsgevonden.

Omdat er met enige regelmaat ook rioolwater afkomstig uit ander plaatsen op het Enkhuizer gemaal wordt geloosd.

Het zou goed zijn als de gemeente daarover helderheid zou verschaffen. Wellicht zou een raadslid daar een vraagje over kunnen stellen.

Maar ondertussen moeten we het doen met het beeld dat door NE en de SP (met bereidwillige medewerking van CDA en CU/SGP) in het leven is geroepen.

Dat van een stad waar het drugsgebruik buiten elke proportie is.

Let wel, ik vind niet dat het drugsgebruik in Enkhuizen gebagatelliseerd moet worden en juich een plan van aanpak om dit te willen beteugelen van harte toe.

Ik stel alleen vast, dat dit plan van aanpak al voorgesteld werd voordat het rioolonderzoek had plaatsgevonden, maar dat de coalitiepartijen (uit propaganda overwegingen) meenden dat het onderzoek toch moest worden doorgezet.

Niet alleen heeft de coalitie gemeend € 10.000,- te moeten uitgegeven aan iets dat geen nieuwe inzichten heeft opgeleverd, ze ontkomt er nu ook niet aan geld uit te geven voor het ongedaan maken van de reputatieschade die daardoor is ontstaan.

Gelukkig is er in de begroting weer wat ruimte gekomen door de subsidies aan het plaatselijke verenigingsleven te verminderen.

Maar ze moeten mij niet wijs te maken dat ze alleen maar bezig zijn om de belangen van Enkhuizen te behartigen, terwijl ze ondertussen eigenlijk alleen maar proberen om zichzelf op een voetstuk te plaatsen.

Geen reden

VeldmanOmdat het beluisteren van raads- en commissievergaderingen mijn humeur niet ten goede komt heb ik besloten om me in de toekomst alleen nog maar kennis te nemen van de informatie zoals die ons via de officiële kanalen wordt aangereikt.

Zoals daar zijn de gemeentelijke website en de Enkhuizer krant.

Maar wankelmoedig als ik ben heb ik gisteravond toch even geluisterd. Voornamelijk omdat ik wilde weten wat burgemeester Baas te vertellen had over de aankoop van de Rabobank.

Maar dan word je toch weer geconfronteerd met bijdragen zoals die van commissielid Veldman. (D66)  Volgens de website van die partij is ze werkzaam in een politieke omgeving in Almere (ambtenaar???).

Discussiepunt was het instellen van een of andere regionale ambtelijke werkgroep die Westfriesland wenst op te stoten in de vaart der volken. Onder andere door het bepleiten van een HBO opleiding in de agri-business.

Veldmans bijdrage was er op te wijzen dat er al een dergelijke opleiding bestond in Dronten. Slechts drie kwartier rijden van Enkhuizen.

Daar zullen ze in Heerhugowaard, Medemblik en Hoorn van opkijken dacht ik toen ik haar dat hoorde vertellen. In plaats van een HBO opleiding in Westfriesland heb je ook Dronten als mogelijk alternatief.

DalfsenAls je als student tenminste over een auto beschikt, want via openbaar vervoer is Dronten vanuit Westfriesland niet te bereiken.

Van dat soort bijdragen word ik dan ook tamelijk ongelukkig en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.

Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de bijdrage van commissielid van Dalfsen (CU-SGP).

Die verklaarde trouwhartig dat hij vragen gesteld had op Agora. Dat deze vragen ook waren beantwoord door de betrokken ambtenaren. Om vervolgens de ambtenaren voor het beantwoorden van die vragen te bedanken. Einde bijdrage CU/SGP.

Wat die vragen waren werd niet duidelijk. Evenmin werd duidelijk wat de antwoorden waren. Het enige wat duidelijk werd was dat Van Dalfsen een dankwoord richting ambtenaren had uitgesproken vanwege het feit dat ze hun werk hadden gedaan.

Voor de CU/SGP ongetwijfeld belangrijk dat dit soort zaken in de notulen worden opgenomen, maar wat mij betreft geen reden om volgende keer weer te luisteren.

Tenenkrommend

visser
Grote afwezige

Het was wel even uithijgen na de begrotingsvergadering gisteravond. Het duurde tot na twaalven voordat er eindelijk gestemd  kon worden en daarbij was een handreiking van de oppositie noodzakelijk.

Door ziekte was raadslid Visser afwezig. Daarmee was ook de 1 stem meerderheid van de coalitie niet meer vanzelfsprekend en bestond het gevaar dat de stemmen zouden staken. Met als gevolg dat op latere datum een nieuwe vergadering moest worden belegd in de hoop en verwachting dat de heer Visser dan wel aanwezig zou zijn.

Gegeven die situatie besloot de oppositie dat één lid (Koning) zich terug zou trekken, zodat de krachtsverhoudingen weer op gebruikelijk niveau waren, d.w.z. de coalitie beschikte over 1 stem meer dan de oppositie.

Ook een beetje eigen belang van de oppositie natuurlijk, want wie heeft er zin in nog een extra vergadering na de uitputtingsslag van gisteravond.

Maar tegelijkertijd is het natuurlijk ook een miskenning van de onafhankelijkheid van het ontbrekende raadslid. Bij installatie verklaard die nadrukkelijk zonder last of ruggenspraak zijn werk te zullen doen, maar in de praktijk gaat men er van uit dat elk raadslid zich schikt naar de marsorders die er door de coalitie worden uitgevaardigd.

Als gevolg van het terugtrekken van Koning werden meeste oppositie voorstellen dan ook met één stem meerderheid verworpen.

Tegelijkertijd weet ik niet of dat ook het geval zou zijn geweest als Visser wel aanwezig zou zijn geweest.

Geen toegevoegde waarde

De meeste oppositievoorstellen waren nogal technisch (en procedureel) van aard en ik ben er dan ook niet helemaal zeker van dat Visser in alle omstandigheden de door de coalitie partners uitgezette lijnen zou hebben gevolgd.

Ook al omdat die voorstellen geen schokkende gevolgen voor het gemeentelijk beleid zouden hebben gehad. Zo had ik graag zijn mening gehoord over het instellen van een schuldplafond voor de gemeente.

De coalitie was daar op tegen, maar eigenlijk alleen maar omdat de portefeuillehouder (Wijnne) tegen was en die was tegen, omdat hij vond dat de raad zichzelf beperkingen oplegde, zonder dat hij kon aangeven waar die beperkingen uit bestonden.

En dat was meteen ook het meest pijnlijke onderdeel van de vergadering. De aanwezigheid van Wijnne in het college heeft geen enkele toegevoegde waarde, anders dan dat Kooiman (CU/SGP) zich verplicht voelt de college standpunten te ondersteunen. Ook al heeft hij geen flauw benul waar die op zijn gebaseerd. Aan de loyaliteit van Kooiman hoeft in dat opzicht niet getwijfeld worden, dus dat zal nog wel 4 jaar duren.

Maar voor wat betreft een inhoudelijke behandeling is de gang van zaken tenenkrommend.

Parameters

noormanIn mijn herinnering begon oud raadslid Arno Noorman er over tijdens de discussie over het krediet voor de introductie van LEAN-management. Dat was een uitgave van € 350.000, – , maar dat was helemaal niet erg, want dat bedrag was (een jaar na introductie) door structurele bezuinigingen weer verdiend.

Het zelfde gold voor bezuinigingen als gevolg van het opheffen van de buitendienst.

Vaak naar gevraagd door oud raadslid Bokhove, maar nooit aangetoond. En dan komt het college (in de nieuwste programmabegroting) met het voorstel  om het stadskantoor voor € 300.000,- te verbouwen.

Helemaal niet erg  laat gemeente-secretaris Reus het NHD optekenen, want dankzij deze verbouwen worden nieuwe werkwijzen mogelijk waarmee jaarlijks € 600.000,- worden bespaard.

Allemaal uitgaven aan de ambtelijke organisatie waarvan voorspelt wordt dat ze besparingen zullen opleveren, zonder dat er in een later stadium kan worden aangetoond dat dit ook daadwerkelijk het geval is.

LEAN-management werd betaald vanuit de reserve en die is niet gegroeid, maar alleen maar afgenomen.

Arno Noorman vroeg destijds om een set parameters aan de hand waarvan je de gemaakte vorderingen zou kunnen afmeten. Zoiets kun je wel aan het college vragen, maar als je die vraag niet blijft herhalen, dan gebeurt er nooit wat.

Het college heeft er namelijk geen enkel belang bij dat de raad inzicht krijgt in wat ik “de ambtelijke keuken” zou willen noemen. Liever werkt men met zogenaamde benchmarks waaruit verder weinig valt af te leiden.

We mogen weten hoeveel inwoners Enkhuizen telt en hoeveel daarvan het financieel moeilijk hebben. Hoe groot het oppervlak van de gemeente is en hoeveel daarvan water is.

Maar waar het tot dusver steeds ontbreekt is concrete getallen over de bedrijfsvoering.  Anders gezegd, hoe groot is de ambtelijk organisatie.

Niet alleen maar aantallen en ook verdeelt naar functieniveau en loonsom. Zonder die gegevens kan er naar hartenlust blijven worden gegoocheld met extra uitgaven voor de organisatie en de extra besparingen die dat zullen opleveren.

Het is een onthutsend idee dat de raad voortdurend kredieten beschikbaar stelt voor verbetering van de bedrijfsvoering, maar verder geen enkel idee heeft wat die verbeteringen uiteindelijk hebben opgeleverd. Maar dat is, vrees ik, toch de feitelijke stand van zaken.

Niet beantwoord

Semantisch
Semantisch

Omdat iemand weer eens vergeten was een knop om te draaien begon de uitzending van de raadsvergadering voor mij pas op het moment dat Langbroek (HEA) in een semantische discussie beland was met burgemeester Baas.

Volgens een uitspraak van de Hoge Raad kan het college de raad geen geheimhouding opleggen, dus hoe kon de raad een geheimhouding, die eerder door het college (illegaal) was opgelegd, bekrachtigen.

Mooie vondst van Langbroek, zo als er wel meer waren tijdens de vergadering. Zoals van Marle, die er op wees dat een amendement op de voorjaarsnota in strijd was met de daarover gemaakte afspraken.

Meestal worden raadsleden met procedurele zaken om de oren geslagen. Nu gebeurde het eens in omgekeerde richting. Verheugende ontwikkeling.

Bonuspunten
Bonuspunten

Maar waar ik natuurlijk naar uitkeek was de behandeling van de brief aan Kamper. De inhoud ervan is natuurlijk onbekend aan de gewone sterveling maar zal vroeg of laat wel eens opduiken. Vrijwel iedereen kon zich verenigen met de inhoud, maar Snoek (SP) verdient bonuspunten met zijn suggestie de laatste alinea te schrappen.

Omdat dit gewone burgers zou kunnen ontmoedigend contact op te nemen met de raad. Een mooie gedachte, die bij collega raadsleden op niet al te veel sympathie kon rekenen.

Voor dat je het weet beginnen Jan en Alleman naar de raad te schrijven en dan is het hek van de dam leek daarbij de leidende gedachte. Die alinea bleef dus staan, maar de schade blijft gelukkig beperkt. De brief gaat namelijk alleen naar Kamper.

Maar wat me een beetje teleurstelde was dat iedereen om de kern van de zaak bleef heen draaien. Die bestaat er volgens mij uit, dat je als gemeente niet moet dreigen met dingen die je toch niet kunt uitvoeren. In dit geval een gebiedsverbod voor de begraafplaats.

Je schept daarmee een “pak me dan, als je kan” situatie waar niemand verder beter van wordt. Spierballenbeleid in optima forma, dat behoudens  Quasten en Langbroek, kennelijk door iedereen wordt gedeeld.

Weinig gelukkig
Weinig gelukkig

Ook de opmerking van Kooiman (CU/SGP) vond ik in dit verband weinig gelukkig. De CU/SGP had Kamper lange tijd de hand boven het hoofd gehouden, maar vond nu dat hij te ver was gegaan. Weinig gelukkig, maar wel eerlijk natuurlijk.

Politiek bedrijven komt feitelijk neer op “iemand de hand boven het hoofd houden tot het niet langer kan”. Het fundament van elke coalitie.

Tot slot liet Baas weten dat (hoewel hij persoonlijk werd aangesproken) hij zijn uitspraken gedaan had als functionaris van de gemeente.

Inderdaad, en de kernvraag is dus, met welk recht denkt de gemeente (zonder tussenkomst van de rechter) een inwoner een gebiedsgebod op te kunnen leggen.

Maar als zo vaak werd zo’n vraag niet gesteld en hoefde dus ook niet beantwoord te worden.