Afgelopen zaterdag zou de regionale omroep (WEEFF) vanuit de Drom een uitzending verzorgen waarin de diverse politieke stromingen in Enkhuizen het tegen elkaar op zouden nemen. Namens Nieuw Enkhuizen mocht ik er aan meedoen.
Helaas als gevolg van een Weeff-fout kon de uitzending niet door gaan. Er waren, geloof ik, geen microfoons beschikbaar of iets anders van technische aard.
Ten behoeve van de uitzending had ik een persoonlijk manifest geschreven waarin ik (na jarenlang partijloos te zijn geweest) mijn keuze voor Nieuw Enkhuizen verklaarde.
De uitzending ging niet door, dus hieronder de tekst die ik had willen uitspreken.
————————————–
Op 12 december 2017 besloot de voltallige Enkhuizer gemeenteraad, dat het er eigenlijk niet toe doet, dat inwoners van Enkhuizen 30% meer moeten betalen (voor de verdere ontwikkeling van de ambtelijke organisatie) dan alle andere inwoners van het SED gebied.
Na 8 jaar lang bewust partijloos te zijn gebleven, besloot ik nu om lid te worden van een partij, die bereid zou zijn om deze onrechtvaardigheid ongedaan te maken.
Dat bleek Nieuw Enkhuizen te zijn. Alle andere partijen hadden zich al neergelegd bij het waanidee van deze ongelijke behandeling.
Dus ook de met veel bombarie van buiten de stad gehaalde wethouder, die er voor zou zorgen dat Enkhuizen een jaartje draaiende zou blijven. Evenals raadsleden van de landelijke partijen die zitting hadden in de klankbordgroep.
Maar ook de vertegenwoordigers van de lokale partijen, die zich als makke schapen hadden aangesloten bij de opvattingen van de landelijke partijen.
En zo kon het dus gebeuren, dat alle Enkhuizer raadsleden (ondanks uitgebreide waarschuwingen) besloten, dat het hun niet kon schelen dat de Enkhuizers meer moeten betalen dan elke andere inwoner binnen de SED grenzen.
Daarbij gaat het niet om klein bier. Gezamenlijk dragen de inwoners van Enkhuizen 8 ton meer bij dan op grond van hun inwonertal valt te rechtvaardigen. Daar kun je ook een buitenzwembad voor aanleggen of iets anders waar Enkhuizers profijt van hebben.
Maar daarbij blijft het niet. Aanstaande dinsdag zal de raad stemmen over een voorstel waarbij Enkhuizen, met 31% van de inwoners van het SED gebied, maar liefst 45 % van de kosten van een SED regeling voor haar rekening neemt.
Waar alle andere partijen hun schouders ophalen en blijven toekijken, wil Nieuw Enkhuizen zich inzetten om aan deze onrechtvaardigheden een einde te maken en terug te draaien.
En om daar een bijdrage aan te kunnen leveren ben ik niet langer partijloos gebleven, maar ben ik lid geworden van Nieuw Enkhuizen en moedig ik anderen aan om hetzelfde te doen.
Zodat we gezamenlijk een einde kunnen maken aan de bestaande SED cultuur waarbij de zwakste schouders, de zwaarste lasten moeten dragen.
Laat U niet wijsmaken, dat de herziening van een reeds genomen raadsbesluit onmogelijk is.
Waar een wil is, is een weg.
We vragen ook niet om speciale voordeeltjes voor de inwoners van Enkhuizen.
We eisen alleen maar dat we op gelijke wijze behandeld worden als alle andere SED inwoners.
Het enige wat we daarvoor nodig hebben is L.E.F. Het acroniem voor de idealen van de Franse revolutie. Liberté, Egalité, Fraternité.
Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap.
Chris Segerius
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Hai Pim,
Ik reageer altijd met mijn eigen naam op jouw blog, nooit onder een andere naam. Ik noem me geen fractienaam, noch alleen Hans of iets dergelijk. Alleen Hans Langbroek.
Maar dat voorstel op 12 december is niet door de voltallige raad aangenomen, dit klopt niet wat je zegt. Wij, HEA, hebben tegengestemd.
LikeLike
Hans er staat; “besloot de voltallige Enkhuizer gemeenteraad, dat het er eigenlijk niet toe doet, dat inwoners van Enkhuizen 30% meer moeten betalen”, in mijn ogen een correcte omschrijving, omdat alle fracties volkomen onverschillig stonden tegenover dit (in mijn ogen zwaarwegende) bezwaar.
Als we in de raad gekozen worden dan zullen we trachten een meerderheid te vinden die dat bezwaar voorlegt aan het SED bestuur, en zoals Thatcher ooit haar geld terug kreeg van de EU, zo ben ik er van overtuigd dat het SED bestuur de redelijkheid van ons standpunt in zal zien.
Het enige waar we om vragen is een gelijke bijdrage in de kosten van verdere ontwikkeling van de SED.
LikeLike
Wij hebben tegengestemd omdat we niet voor een SED-organisatie zijn, maar voor een fusie van de drie gemeentes. Die SED-organisatie optuigen voor 13 miljoen is in onze ogen weggegooid geld. Als we fuseren KRIJGEN we 16 miljoen. Voor het geld dat we dan uitsparen kunnen we nog heel wat zaken aanpakken in dit stadje dat aangepakt zou moeten worden.
Zelf heb ik daar wel doelen voor op het oog.
LikeLike
Prima Hans, dank voor de toelichting op je motivatie voor je tegenstem.
Dank zij de voorstemmers is het een feit dat Enkhuizers een 30% hogere bijdrage leveren dan de Stede Broecers en dat het totaal bedrag dat Enkhuizen meer bijdraagt aan SED ruim € 600.000,- is.
Dat is een feit. Ten tijde van de stemming kon je dat feit kennelijk niets schelen, maar dat gold ook voor alle andere tegenstemmers. Misschien is de situatie nu gewijzigd, ben je je nu wel bewust van dit feit en wil je in de toekomst met NE samenwerken om dat ongelukkige feit ongedaan te maken. De ja stemmers zullen ongetwijfeld strak en stijf volhouden dat het niet kan, maar waar een wil is, is een weg.
LikeLike
Beste Pim, Je zegt: zoals jullie bijna alles doodzwijgen wat niet in jullie straatje past.
Heb jij dat dan niet gedaan ? Volgens mij heb je nooit iets geschreven over wat goed is gegaan
en zag je alles wat volgens jou niet deugd als de krenten in de pap. En ik bij the way, ik reageer op eigen titel.
LikeLike
Hans, ik ben geen verslaggever, daarvoor hebben we de betaalde krachten zoals de krant of de gemeentelijke woordvoerder. Ik zie dingen die er verkeerd gaan niet als krenten in de pap, maar als zaken die verbetering behoeven. Ik heb de gang van zaken rond de Drom vastgelegd in 266 columns die allemaal hier gearchiveerd en terug te vinden zijn.
Het zou me verbazen als alle raadsleden tezamen meer dat 20 beschouwingen over het onderwerp hebben geschreven en ik zou niet weten waar ze te vinden. Dat bedoel ik met doodzwijgen.
LikeLike
Net zo min als jij je artikelen plaatst onder de naam Nieuw Enkhuizen vind ik het niet terecht dat ik hier vermeld word onder de betiteling Fractie Langbroek. Men noemt die fractie al 4 jaar Het Enkhuizer Alternatief en overigens is het Roel Mulder die bovenstaande reactie en deze plaatst.
LikeLike
Sorry Hans, maar ik had geen idee dat iemand anders dan jij gebruik maakte van de naam Fractie Langbroek en veronderstelde dus dat jij het was die onder die naam reageerde. Begrijp ik het nu goed dat het Roel Mulder was die de Fractie Langbroek als pseudoniem hanteerde? Ik denk dat je in dat geval beter hem iets kunt verwijten dan mij. Ik heb geen invloed op de namen die lezers kiezen om te reageren.
LikeLike
Dag Chris, je bent lekker bezig.
Jij bent ook voor een fusie he, ik ben op zoek naar informatie wat nu eigenlijk nog des gemeentes of eigenlijk regionaal SED of breder geregeld wordt. Zo is er woensdag een zgn lijsttrekkersdebat in Stedebroec (mijn gemeente) georganiseerd door de seniorenraad.
Mijn vraag is en hoop dat jij dat misschien weet.
Wordt de ouderenbeleid in de afzonderlijke gemeentes geregeld of gaat dit al in breder verband, als het laatste van toepassing is zou zo n bijeenkomst eigenlijk regionaal gehouden moeten worden en heeft dit binnen de gemeentegrenzen weinig zin.
Hoop op een reactie
Groeten Jeroen
LikeLike
Jeroen, volgens mij mogen gemeenten op dat soort terreinen allerhande eigen accenten leggen. Ik zou me kunnen voorstellen dat binnen de SED een soort minimum beleid wordt geformuleerd, maar dat daar bovenop elke gemeente zijn eigen kersen op de taart formuleert. De samenwerking tussen gemeentes, zoals bij Werksaam, verloopt ook langs die lijnen. De gemeenschappelijke regeling regelt alles waar iedereen het over eens is tegen een bepaalde prijs en vervolgens kunnen er aanvullende wensen worden geformuleerd (tegen een extra prijs).
Wat een fusie betreft. Ik ben zeker niet tegen een fusie, omdat ik denk dat hij je in staat stelt om efficiënter en democratischer te werken.
LikeLike
Chris, over die algemene SED verdeelsleutel is ergens in de historie “nagedacht” en is er in de Enkhuizer gemeenteraad een beslissing over genomen. Ik veronderstel dat de fractie en achterban van Nieuw Enkhuizen destijds hebben nagedacht over de te nemen beslissing. Ik was daar niet bij dus ik kan over het verloop daarvan verder geen oordeel over geven.
Voor zover ik heb begrepen is de sleutel gebaseerd op het aantal ambtenaren per gemeente of iets van dien orde. Of dit destijds terecht, slim of dom was… ik durf het op dit moment niet te zeggen, ik heb me er nog te weinig in verdiept maar dat zal ik zeker nog gaan doen. Het is voor deze reactie nu niet van belang.
De verdeling van de WerkSaam gelden is gebaseerd op het aantal bijstandsuitkeringen in de drie verschillende gemeentes. Als je de cijfers van het CBS bekijkt komt die verdeling van gelden redelijk overeen met de percentages/aantallen bijstandsgerechtigden. Enkhuizen heeft duidelijk een hoger percentage bijstandsgerechtigden dan de andere twee gemeentes. Drechterland de minste, Stede Broec zit daar wat tussenin. Dus dat Enkhuizen een groter deel van de kosten van WerkSaam draagt omdat er op dit gebied meer werk aan Enkhuizen kleeft lijkt me niet onredelijk. Lijkt me dat we daar een lokaal loket voor terug mogen vragen maar dat is weer wat anders.
Om de verdeelsleutel van WerkSaam ook één op één toe te passen op de verdeling van de kosten van de schuldhulpverlening is niet correct. Mensen in de schuldhulpverlening zijn niet enkel bijstandsgerechtigden maar helaas ook steeds meer mensen met gewone banen, ww-uitkeringen, koophuizen etc. Er dient dus sec gekeken te worden naar harde gegevens, aantallen per gemeente dus. Dit besef is er ook binnen de gemeenteraad en dit zal a.s. dinsdag naar voren komen. Dat alle andere partijen dus hierover hun schouders ophalen en toe blijven kijken is te voorbarig en niet waar. En te stellen dat alleen NE zich hier zorgen over maakt is ook te gemakkelijk.
O ja, nog even over de voor jou zo belangrijke beslissing van 12 december 2017 over de extra bijdrage voor de ambtelijke fusie van de SED gemeentes. Nieuw Enkhuizen heeft voor dit raadsvoorstel gestemd. Maar niet als een mak schaap lopend achter de opvatting van de landelijke partijen. Ik heb persoonlijk bij het voorbereidende gesprek gezeten waarin over dit raadsvoorstel is gesproken. Verder waren bij dit gesprek aanwezig: Michèl de Jong (toen nog raadslid voor NE), Jan Raven (de huidige nummer twee op de kieslijst van NE) en Hans van Huffelen (op dat moment nog de beoogd lijsttrekker voor NE). Nieuw Enkhuizen is “altijd” voor een bestuurlijke fusie geweest van de SED gemeentes. Dit is mij in alle rekruteringsgesprekken die ik met Nieuw Enkhuizen heb gehad keer op keer verteld. Nieuw Enkhuizen moest op orde en klaar zijn voor de bestuurlijke fusie en de mogelijkheden voor de raadsleden van Nieuw Enkhuizen rezen tot in de hemel. Er zou in september zelfs een intentieovereenkomst getekend worden met een eveneens onafhankelijke partij in Stede Broec om samen op te trekken richting de bestuurlijke fusie. Het was duidelijk dat het ambitieniveau van Nieuw Enkhuizen op dat gebied redelijk hoog lag. Maar dat mag en is niet erg. Het getuigt in ieder geval van een visie op de toekomst.
Nogmaals, dit punt van stemming is, voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering van 12 december 2017, besproken met Hans, Jan en Michèl in mijn bijzijn. Geen woord over een oneerlijke verdeling van de gelden. Aan tafel was de grondslag daarvan bekend. Na de presentatie van het kritische rapport over de voortgang van de ambtelijke SED fusie in de Nieuwe Doelen, waar Michèl, Hans en ik aanwezig waren, was er wel zorg over de resultaten en de onduidelijkheid van de besteding van het bedrag maar het oordeel qua stemming is niet veranderd. De ambtelijke fusie was de opmaat naar de gewenste bestuurlijke fusie en Nieuw Enkhuizen ging voor stemmen.
Het verbaasde mij derhalve, gezien mijn kennis uit het voortraject, dat in het verkiezingsprogramma van Nieuw Enkhuizen het volgende STOND: 3. Fusie: Enkhuizen moet Enkhuizen blijven. Een fusie is voor Nieuw Enkhuizen dan ook op korte termijn niet gewenst, we gaan voor de naam ENKHUIZEN!
Ik begrijp dat we nu een discussie kunnen beginnen over de woorden “op korte termijn” maar de strekking lijkt me duidelijk. Wij zijn niet voor een fusie. Ten tijde van deze tekst op de site schrijft de nummer 12 op de kieslijst van NE het volgende: Wat mij betreft fuseren Medemblik, Stede Broec, Enkhuizen en Hoorn snel tot de gemeente Westfrisia.
De huidige tekst op de website van NE over de fusie is weer anders: 3. Fusie: Enkhuizen moet Enkhuizen blijven. Als we gaan fuseren met de andere gemeenten, dan gaan wij voor de naam Enkhuizen.
Ik denk dat alle partijen in Enkhuizen het hierover met NE eens zullen zijn. Natuurlijk opteert iedereen in Enkhuizen voor de naam Enkhuizen als gemeentenaam van een eventuele nieuwe fusiegemeente. Maar goed het partijprogram heeft ook vulling nodig dus laat het maar gezegd zijn.
Dat je door voortschrijdend inzicht en een schijnbaar (plotseling?) veranderde situatie terug wil komen op eerder genomen beslissingen kan ik me voorstellen en juich ik ook toe. Maar onderbouw dit dan met redenen, feiten en cijfers en die lees ik niet terug in je manifest. Leg me dan ook uit waarom in november/december de politieke kopstukken van NE (van Huffelen, toen beoogd lijsttrekker en nu adviseur en Raven, nummer 2 op de lijst) het één beslissen en in januari al tot een ander inzicht zijn gekomen en de partij 180 graden draait.
De pirouetjes die Nieuw Enkhuizen maakt zijn wellicht het gevolg van het “anders denken, anders doen” maar neigt in mijn optiek naar politiek opportunisme. Ik snap het verkooppraatje natuurlijk wel. Als het de burger “direct” in de portemonnee treft en je geeft er beperkte uitleg en een populistische slinger aan dan ligt het politiek gewin voor het grijpen. Het is echter allemaal te gemakkelijk, te doorzichtig en aan de andere kant weer ondoorzichtig want het is niet de realiteit van Nieuw Enkhuizen. Als je echt “ander denken, anders doen” wilt nastreven moet je dat ook in iedere vezel van je partij door laten werken. Maar dat zal niet meevallen, dat snap ik.
En van “snel fuseren”, naar “niet op korte termijn fuseren”, naar “als we fuseren…” en zelfs nog “gemeente Westfrisia”. Mag ik het niet meer snappen?
LikeLike
Frank, eerst de verdeelsleutel. Ze staat vermeld in een bedrijfsplan dat meen ik in 2014 aan de raad is voorgelegd. In dat plan werd er van uit gegaan, dat in het eerste jaar (2015) een besparing bereikt zou worden van 1.4 miljoen. Hoe dat bedrag te verdelen over de deelnemende gemeenten? Wel, in verhouding tot de personeelsbudgetten die de gemeenten aan de SED overmaakten.
De tragiek is dat het oorspronkelijk bedrijfsplan nooit heeft gewerkt en er dus nooit bespaart is. In plaats daarvan zijn er extra investering nodig.
Jammer, maar het is absurd die extra investeringen te baseren op een verdeelsleutel die daar niet voor is bedacht. Er is wat mij betreft dan ook sprake van een ambtelijke denkfout, die niet werd opgemerkt door de wethouder en vervolgens ook niet door de klankbordgroep.
Ik heb mij opvatting voorgelegd aan een tweetal deskundigen op gemeentelijke financiën en beide bevestigen dat je een verdeelsleutel die je voor een bepaalde situatie hebt bedacht, niet automatisch kunt toepassen op een totaal andere situatie.
Verdeelsleutel Werksaam. Met wat je daar zegt ben ik het volledig eens. Ik ben zelf sinds kort vrijwilliger in de schuldhulpverlening. Van de 4 cliënten die ik onder mijn hoede heb gehad kwamen er 3 niet voor in de Werksaam statistieken. Het is dus absurd om de bijstandsuitkering als verdeelsleutel te nemen. Opnieuw een voorbeeld van gemakzuchtig denken van de ambtelijke organisatie, dat wat mij betreft best herkent had mogen worden door het college.
Dat alle partijen hun schouders ophalen is gebaseerd op behandeling in de commissievergadering. De enige die vragen gesteld heeft over de verdeelsleutel was Freek Jans. Ik begrijp dat Michel vragen heeft gesteld op Agora, het resultaat daarvan en zijn conclusie horen we dinsdag.
Wat ik hierboven heb geschreven is een persoonlijk manifest, waarin ik aangeef waarom ik lid ben geworden van Nieuw Enkhuizen. Ik ben pas na 1 januari lid geworden en heb dat besluit genomen na overleg met het nieuwe bestuur, dat volgens mij ook pas per die datum is aangetreden.
Samen zijn we tot de conclusie gekomen dat het volkomen vernieuwde Nieuw Enkhuizen zich tot doel zou stellen de ruim € 800.000,- die een meerderheid van de raad achteloos had weggegeven, terug te eisen.
De mensen die in december de koers van Nieuw Enkhuizen bepaalden, waaronder jijzelf, zijn inmiddels allemaal vertrokken en opereren nu onder een andere naam. Ik begrijp dat jullie nog steeds van mening zijn dat de verdeelsleutel waar jullie in december voor kozen nog steeds de juiste is, het vernieuwde NE is een andere mening toegedaan. Prima toch, hebben de mensen wat om over na te denken en te kiezen.
LikeLike
Ik heb niet gezegd dat ik van mening ben dat de verdeelsleutel nog steeds de juiste is. En het VOLKOMEN vernieuwde Nieuw Enkhuizen is ook niet correct. Een aantal mensen die nu op de kieslijst staan en/of in het bestuur zitten liepen voor 1 januari ook al even mee hoor! Zal ook zo gelden voor de achterban.
LikeLike
Omdat je zo aandringt, het volledig vernieuwde bestuur is akkoord gegaan met een aanvulling op de bestaande doelstellingen en ja ik heb daar een rol in gespeeld. Die aanvullingen zijn met de resterende en nieuw toegetreden leden besproken en goedgekeurd.
Goed om te horen dat jullie niet langer van mening zijn dat de verdeelsleutel waar jullie op 12 december 2017 nog akkoord mee gingen niet langer de juiste is (of zeg je dat ook niet? Wat zeg je eigenlijk wel?). Als we beiden zetels in de raad veroveren kunnen we schouder aan schouder strijden voor herziening van de bestaande verdeelsleutel en Enkhuizen ruim € 800.000,- besparen.
Alleen jammer dat jullie dat inzicht niet hadden op het moment dat het er toe deed. Enfin, morgen horen in hoeverre jullie echt zijn veranderd.
LikeLike
Beste Frank, je hebt gelijk dat er in eerste aanleg gezegd is dat we meegaan met een evt. betaling. Dit was wel aan een aantal zaken gebonden. De afspraak bij het begin van de SED is gemaakt op basis van de dan geldende informatie van de kosten in iedere gemeente. Dit is voor mij een momentopname.
Sindsdien hebben we de hele decentralisatie vanuit Den Haag naar de gemeenten gehad. Er staan nog meer van deze beleidsmaatregelen op het programma in Den Haag. Als deze allemaal met deze verdeelsleutel worden verdeeld is Enkhuizen al failliet voordat de reorganisatie klaar is.
De afspraken over het samengaan hebben zoals afgesproken een looptijd van vier jaar. Dus tot 2020. Daarna zou opnieuw worden bekeken of de verdeling correct was.
Nu gaan we de extra kosten uitsmeren over vier jaar naar 2022, waarbij het zwaartepunt ligt in de eerste twee jaar. Dus eerst betalen, dan verdelen.
Ook wilden we weten hoe het zit met de competenties van het huidige ambtenarenapparaat.
Een salaris van een gemeente van 60.000 inwoners betekent ook dat het ambtenarenkorps hierop is voorbereid. Gezien de extra kosten die nu gevraagd worden begint het er op te lijken dat de 3,5 ton die alleen Enkhuizen al heeft uitgetrokken voor anders organiseren weggegooid geld is. Dit geeft geen vertrouwen in de toekomst, dus een goed doorbouwd plan is wat ons betreft vereist.
Ik heb (na een door weersomstandigheden uitgestelde ledenvergadering) een mail naar Michel gestuurd met bovenstaande bevindingen. Zijn antwoord was dat er geen vergadering was geweest en dat het besluit (zijn besluit?) vaststond. Michel heeft dus voor gestemd zonder afstemming met mij c.q. ons, wat hij heeft toegegeven in het NHD, met de woorden dat hij was weggegaan wegens verschillen van mening over het beleid van NE.
Ik vind het jammer dat jij je opstelt als iemand die, bij de vergadering over de begroting als toehoorder aanwezig was, terwijl je volgens mij deelnemer was en dus voor of tegen kon stemmen.
LikeLike
Voltallige raad klopt niet. Acht leden, waaronder het CDA, stemden tegen het raadsvoorstel 5 miljoen extra naar SED, dus ook tegen de verdeling van de totale 13,5 miljoen.
LikeLike
Jur, inderdaad, 4 fracties met in totaal 8 raadsleden stemden tegen, maar niet omdat de Enkhuizers een 30% hogere bijdrage moesten leveren dan de inwoners van Stede Broecer, maar omdat ze het totale bedrag (waar ze het kennelijk mee eens waren) niet in een keer wilden toezeggen.
Ook heel verstandig, ben ik het mee eens, maar niet achteraf zeggen dat je het met de hoogte van het bedrag ook niet eens was, want daar hebben jullie geen woord aan vuil gemaakt.
Dat heb ik wel gedaan in mijn column “Piepelen” [ https://pimsep.wordpress.com/2017/12/04/piepelen/ ] en zeker 20 van mijn lezers hebben die column doorgestuurd naar alle 9 fractievoorzitters van de raad. Alleen van Reijswoud heeft er een paar woorden aan gewijd, alle anderen hebben deze actie doodgezwegen, zoals jullie bijna alles doodzwijgen wat niet in jullie straatje past.
Maar goed, aanstaande dinsdagavond krijgen jullie een herkansing als jullie mogen stemmen over een uitvoeringsplan waarbij Enkhuizen 45% van de kosten voor haar rekening neemt en Stede Broec en Drechterland samen 55%. Ik ben benieuwd.
LikeLike