Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een buitenstaander

Wat zou het

Vankertjeandaag een opmerkelijk berichtje in de Enkhuizer Krant.

De gemeente verloor haar geschil voor de bestuursrechter met terrasuitbater Karin Mazereeuw. Uit het krantenbericht begrijp ik, dat de gemeente haar tekening (behorende bij de oorspronkelijk vergunning) was kwijtgeraakt.

In plaats van bij Mazereeuw te informeren of die nog over de originele tekening beschikte had men een nieuwe gemaakt, die afweek van de oorspronkelijke tekening.

Op basis van die nieuwe tekening wilde men vervolgens gaan handhaven, maar de rechter stak daar een stokje voor. Als je niet langer tevreden bent met de overeenkomst die je eerder hebt gesloten, dan kun je die niet veranderen door te roepen dat je de oorspronkelijke overeenkomst bent kwijtgeraakt.

Je zou denken, dat snappen ze bij de gemeente ook wel, maar waar ze op gokken is, dat jij de overeenkomst ook niet meer hebt. Of dat je als burger opziet tegen de kosten van een procedure. Zo hebben ze in de kwestie Burgwal ook iemand 6 jaar bezig weten te houden.

Niet alleen raakt de gemeente allerhande documenten kwijt, in mijn geval beweert ze dat documenten niet gemaakt zijn. Ik weet niet of ze daar verstandig aan hebben gedaan. Iets kwijt raken lijkt me langer vol te houden, dan te beweren dat je hebt nagelaten de grondbeginselen van democratisch bestuur te respecteren.

Een van de belangrijkste democratische grondbeginselen is, dat wij (als bevolking) het recht hebben (en dus in staat gesteld moeten worden) besluiten van onze bestuurders te controleren. Dat wordt onmogelijk, als je nalaat documenten (zoals gespreksverslagen) te maken van van de betalingsafspraken die je met anderen maakt.

Waar het college zich (in mijn geval) op beroept zijn tamelijk eenzijdige en onvolledige interpretaties van haar afspraken met Hillen & Roosen. Ze bevatten tegenstrijdigheden die de raad mogelijk wel zijn opgevallen, maar waar ze vervolgens niet meer mee gedaan heeft dan de schouders ophalen.

In mijn ogen plichtsverzuim van de raad, dat ze naar mijn opvatting niet hebben hersteld door maanden later het college (om onduidelijke) redenen weg te sturen.

Er is in Enkhuizen een bestuurscultuur gegroeid, waarbij het college meent zich van alles te  kunnen permitteren, terwijl de raad zich op dat punt van alles laat aanleunen.

Wordt de democratische controle op genomen besluiten onmogelijk gemaakt? Wat zou het, dat waren we toch al niet van plan, denkt de raad. We zitten hier toch alleen maar om dingen goed te keuren (en daar gewichtig over te doen) en niet om zaken te controleren.

Wordt de WOB niet correct uitgevoerd? Wat zou het, sinds wanneer kan het de raad wat schelen of wetten naar behoren worden uitgevoerd? Wordt het REZ straks voor een appel en een ei verpatst? Wat zou het, onze maandelijkse vergoeding wordt er niet minder om.

Er wordt mij wel eens cynisme verweten, maar cynischer dan onze lokale politici kan bijna niet.

 

Advertenties

juli 14, 2017 - Posted by | Klein Leed, Klungelen

8 reacties »

  1. ..leuk werk om de balans daarop na te gaan lopen…

    Reactie door Marlies Jansen | augustus 4, 2017 | Beantwoorden

  2. Briljant, team Karin! Pfff bij mij had de gemeente een vergunning aangevraagd en zichzelf toebedeeld terwijl het lijnrecht tegen het bestemmingsplan inging.

    Reactie door Ankertje frequenteerder | juli 16, 2017 | Beantwoorden

  3. Enkhuizer raad moet zich wederom schamen. De voormalige wethouders uit coalitie en burgemeester hebben vanuit willekeur gehandeld. Mevrouw Mazereeuw zoekt als ondenemer de grenzen op. Dit is altijd nodig wil je een bedrijf laten renderen. De raad zondrr rugggraat kan hier een voorbeeld aan nemen. Maar ja die cheque op einde van de maand. Voor 10 vergaderingen per jaar is het goed betaald en een leuke aanvulling ol pensioen en dergelijke. Over de Drom. De initialen D.S VVD gelinieerd is goed geinfomeerd en tevens bestuurslid af in de Drom en kan dd raads pet weer opzetten. Stel hem eens de vraab hoe het zit.

    Reactie door Credo | juli 15, 2017 | Beantwoorden

    • Stomp is inderdaad niet langer bestuurslid van de Drom. De gemeente zelf heeft bevestigd dat de verzwaring € 20.000,- kostte (zoals de stichting reeds in aanvang had beweerd) en geen € 100.000,- zoals de gemeente aanvankelijk beweerde. Met andere woorden gemeente en aannemer hebben de raad proberen te misleiden over de werkelijke kosten van de verzwaring.

      Dat is feitelijk al maandenlang bekend, maar de raad durft die conclusie niet te trekken. Wat Stomp verder nog zou moeten bijdragen is me niet duidelijk. Ik kan me niet voorstellen dat er nog raadsleden zijn die niet begrijpen hoe de vork in de steel zit. Ze durven alleen de discussie niet aan. Niet met mij en al helemaal niet met de burgemeester, die als voorzitter van het college nergens verantwoordelijk voor schijnt te zijn.

      Reactie door Pim | juli 15, 2017 | Beantwoorden

  4. Het is niet “de” raad die niet getracht heeft die documenten over de Drom boven water te krijgen, maar een meerderheid van de raad die een kleine minderheid die dat wel trachtte te doen dwarszat door gewoon dit tegen te werken en de wethouder te beschermen door tegen verzoeken en moties te stemmen waarin gevraagd werd om documenten.

    Reactie door Hans Langbroek | juli 14, 2017 | Beantwoorden

    • Hans je verdraait de gang van zaken. Van de 10 raadsfracties waren er 8 (tijdens de betreffende raadsvergadering) tevreden met de verstrekte informatie en stemden tegen het voorstel HEA/LQ

      Na de raadsvergadering werd duidelijk dat gemeente en aannemer hadden samengewerkt in het presenteren van een gefalsificeerde offerte om de raad er van te overtuigen dat de kosten van verzwaring € 100.000,- bedroegen, terwijl ze in werkelijkheid € 20.000,- bedroegen. Als jij of ik dat doen dan worden we fraudeurs genoemd. Als de gemeente het doet haalt de raad zijn schouders op.

      Ook het feit dat de gemeente doodleuk beweert dat ze uit efficiëntie overwegingen geen verslagen maakt van haar betalingsafspraken met derden zoals aannemers is door geen enkel raadslid opgepikt.

      Lekker vooruitzicht nu men druk bezig is om met een gelegenheids-ontwikkelaar afspraken te maken over de ontwikkeling van REZ, Ontwikkelingen die verdacht veel lijken op de afspraken over een ander project, de Oksel.

      Dat jullie daarmee de deur wijd open zetten voor corruptie hebben jullie kennelijk niet eens in de gaten.

      Reactie door Pim | juli 15, 2017 | Beantwoorden

  5. Het kwijtraken van documenten is trouwens ook niet erg professioneel. Er werken toch een hoop ambtenaren bij de gemeente? En het is toch hun wérk om allerhande papieren en paperassen een beetje degelijk te bewaren en archiveren? Of klopt het aloude cliché, en spelen ze op het Stadskantoor vooral ambtenaren-mikado (wie het eerst beweegt, die is af)? 😉

    Reactie door Dave Boots | juli 14, 2017 | Beantwoorden

  6. Dat ik vanochtend de krant las had ik dezelfde gedachten

    Reactie door destrijder | juli 14, 2017 | Beantwoorden


Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s