Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een buitenstaander

Illusiepolitiek

fogDe commissievergadering van afgelopen dinsdag maakte voor de zoveelste keer duidelijk dat onze lokale politici zich het liefst in nevelen hullen en dat het hun (op een enkeling na) de grootste moeite kost om de dingen bij naam te noemen.

Het begint al met de naam van het raadsvoorstel: “Huurcontract De Drommedaris”.

Het voorstel heeft tot doel te besluiten voor wiens rekening de kosten van de verzwaarde elektra aanleg komen en heeft niets van doen met het huurcontract.

Bovendien, wat de “zienswijze” van de raad ten aanzien van dat contract ook zou mogen zijn, ontbinding ervan kan alleen maar leiden tot faillissement van de stichting en dan is Leiden helemaal in last.

Een andere illusie die college en raad in stand proberen te houden is dat de stichting heeft bijgedragen aan de kosten van de verbouwing. In werkelijkheid heeft de stichting het daarvoor benodigde geld ofwel van de gemeente gekregen, dan wel achtergehouden van een (voor de gemeente bedoelde) subsidie.

Op 17 mei j.l. heeft het stichtingsbestuur in beslotenheid met de raad vergaderd.

Hoewel de aanwezige politieke partijen daarover uiteraard geen mededelingen hebben gedaan (transparantie is iets wat anderen moeten betrachten, zijzelf niet) blijft in Enkhuizen nooit iets helemaal geheim.

Als de raad het (vanwege hun eigen onoplettendheid) nog niet wist, dan is het ze tijdens die bijeenkomst verteld. De stichting is een kikker waarvan het moeilijk veren plukken is.

Desalniettemin voert het college de mogelijkheid tot betaling (door de stichting) op als een mogelijke keuze voor de raad. Men zegt er wel bij dat die keuze naar alle waarschijnlijkheid tot faillissement van de stichting zal leiden, dus wat valt er in dat opzicht nog voor de raad te kiezen?

Weer een andere illusie die het college in stand probeert te houden is dat de gemeente de aannemer nog niet heeft betaald. Niets wijst er op dat dit nog niet is gebeurd, maar de illusie wordt in stand gehouden omdat men anders het verwijt vreest dat de wethouder het budgetrecht van de raad niet heeft gerespecteerd.

Dat is normaal gesproken een ernstig verwijt, alleen in dit geval kan ik er wel begrip voor opbrengen. Had hij het niet gedaan, dan waren de kosten voor Enkhuizen aanzienlijk hoger geweest.

Maar door het in stand houden van deze illusie suggereert de wethouder ook dat de raad er voor kan kiezen de aannemer niet te betalen. Die keuze is er niet. Hij is al betaald. Is daar bewijs voor? Jazeker, in de vorm van een bankafschrift. Alleen de wethouder gaat dat niet uit eigen beweging overhandigen.

Waar (en met wie) hebben we zoiets eerder meegemaakt?

ivo1Is er bewijs dat de gemeente (nog) niet heeft betaald? De wethouder zegt van niet, maar dat zou er natuurlijk wel moeten zijn.

In de vorm van een ingediende factuur.

Correspondentie over het uitblijven van betaling etc., etc. Ook daarvan zegt de wethouder dat die niet aanwezig is.

De wethouder zegt dat hij met de aannemer een compromis heeft gesloten. Dat doe je, zeker als het om € 40.000,- gaat, niet alleen maar eventjes over de telefoon.

Ook daar ligt correspondentie aan ten grondslag, die echter (volgens de wethouder) wederom niet bestaat. Met als implicatie dat hij dat – wat niet bestaat – ook niet kan tonen.

Het gevolg van dit alles is dat de wethouder steeds verder verstrikt raakt in zijn eigen leugens die geen ander doel dienen dan de bovengenoemde illusies in stand te houden. Wat ooit een sneeuwbal was, is inmiddels uitgegroeid tot een lawine van leugens.

olierook 2

Lawine

Wat te doen om deze lawine weer onder controle te krijgen?

De raad kan haar taak, het nemen van besluiten, alleen maar naar behoren en op verantwoorde wijze vervullen, als zij door het college volledig en juist wordt geïnformeerd.

Daarmee sjoemelen legt de bijl aan de wortel van ons democratisch systeem. Een raad die oogluikend toestaat dat met die grondvoorwaarde wordt gesjoemeld gooit haar eigen integriteit (en die van ons democratisch systeem) te grabbel.

In deze kwestie is de vraag of de raad volledig en juist is geïnformeerd vele malen belangrijker dan de vraag wie er voor de rekening opdraait. Al was het maar omdat de keuzes die er worden geboden niet meer blijken te zijn dan illusies.

Natuurlijk kan de raad haar kop in het zand steken en net doen of ze de lawine van leugens en tegenstrijdigheden niet opmerkt.

Dat lijkt tot dusver de voorkeur te hebben van de gevestigde politieke partijen. Maar daarmee gooit men de eigen integriteit (die sowieso al bijzonder laag wordt aangeslagen) te grabbel.

Beter is het daarom datgene te doen wat ik in “Gele Kaart” voorstel. Geeft de wethouder formeel een reprimande omdat hij de raad niet volledig en onjuist heeft geïnformeerd. Niet door foei te zeggen, maar door een motie van treurnis die hopelijk door de gehele raad zal worden gesteund.

Het gaat hier niet om partijpolitiek belang, maar om de integriteit van de gehele raad.

En als die reprimande is uitgedeeld geef de wethouder dan het krediet waar hij om heeft gevraagd en ga over tot de orde van de dag.

Advertenties

juni 23, 2016 - Posted by | Bestuurscultuur, Drommedaris, Olierook

3 reacties »

  1. Inderdaad, politieke partijen zeggen transparant te willen zijn, maar ze maken hun standpunt nooit vooraf bekend, Altijd achteraf als een vorm van mosterd na de maaltijd.

    Ze willen de kiezer meer bij de politiek betrekken, maar scheppen daarvoor geen enkele mogelijkheid. Hoewel, NE lijkt zijn leven te willen beteren. Zie ook mijn commentaar op hun website. https://www.nieuwenkhuizen.nl/betoog-de-drom/

    Reactie door Pim | juni 24, 2016 | Beantwoorden

  2. Een van de conclusies is dat ons democratisch systeem feitelijk te omschrijven is als een “schijndemocratie” en daar levert een blog geen enkele bijdrage aan om dat te veranderen. Desalniettemin blijf door gaan met je kritische beschouwingen van het enkhuizer dagelijkse bestuur en zijn gemeenteraad (ook al zijn die kritische beschouwingen op alle overheidsbesturen van toepassing).

    Reactie door claudioverde | juni 23, 2016 | Beantwoorden

    • Ik sluit me volledig aan bij deze post. Dit blog volg ik nu sinds kort en is goed en correct geschreven. Ook zijn de posts zeer goed onderbouwt. Wat ik erg jammer vind dat de Enkhuizer raad dit blog minacht door niet of nauwelijks te reageren . Dat zijn onze zogenaamde democratische bestuurders. De SP is daar het ultieme voorbeeld van. De zonder rugggegraat zittende wethouders en raad pakken gewoon elke maand hun gage met slap gelul. Helaas is er geen ander woord voor te bedenken. De burger is de klos. Slecht bestuur,slecht onderhoud,slechte afhandeling van zaken. En een zeer discutabel beleid wat steeds meer op willekeur afstemt.

      Reactie door Freek | juni 24, 2016 | Beantwoorden


Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s