Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een buitenstaander

Over de feiten

De CU/SGP stond vandaag op de markt en dan kan ik het weer niet nalaten om langs te gaan om te zeggen dat ze te vroeg zijn en de verkiezingen pas over twee jaar zijn. Wisten ze ook wel natuurlijk, maar ze wilden wat aan de weg timmeren.

Er ontstond een prettig gesprek waarin bleek dat we het op veel punten met elkaar eens zijn. Zoals over het feit dat er in Enkhuizen nauwelijks sprake is van een publieke discussie en dat je als gevolg daarvan vroeg of laat eindigt met het Geldermalsen model, waarbij oproerig volk wat stenen door ruiten gaat gooien.

Of een sterke man, die belooft het allemaal wel eventjes te zullen regelen.

Ik heb uitgelegd, dat ik best bereid ben om discussiepunten aan te dragen, maar dat we, als de politiek voortdurend doet of haar neus bloedt, niet veel opschieten.

Men beloofde zijn leven te beteren en af en toe te reageren. Sterker nog, als ik het goed begreep werd ik uitgenodigd voor het eerstkomende debat dat men wil organiseren.

Eervol natuurlijk, maar niet zonder risico. In mijn jeugd stond de Gereformeerde Jongelingen Vereniging er om bekend, dat ze uitstekende debaters afleverde. Mooie uitdaging dus. Bovendien, wat heb ik te verliezen?

Maar wat me echt deugd deed is, dat een delegatie van de CU/SGP besloten heeft om de onderliggende stukken van het Drompromis te gaan bestuderen.

Dat schiet eindelijk eens op. We leven in een tijd van persvoorlichters en spindokters die er voor hebben doorgeleerd om aan alles een (voor hun bazen) gunstige draai te geven.

Dat gebeurt overal, dus waarom zou dat in Enkhuizen niet zo zijn? In geval van twijfel doe je er verstandig aan de feiten te checken.

Dat vinden ze vast niet leuk in de Breedstraat, maar daar worden ze groot van en ze leren er maar mee leven.

Laten we hopen dat andere partijen dit goede voorbeeld gaan volgen. Probleem is natuurlijk dat sommige raads- en commissieleden vrijaf moeten nemen, maar er zijn er in mijn ogen meer dan voldoende die dat niet hoeven.

Dan krijgen we tijdens de commissievergadering mogelijk een debat over de feiten en niet een debat over de interpretatie van de feiten door de wethouder.

Advertenties

juni 8, 2016 - Posted by | Bestuurscultuur, CU

5 reacties »

  1. Uit de reactie van Dhr Jong begrijp ik dat men nu pas onderliggende stukken gaat bestuderdn? Dat zijn raadsleden? Op deze manier zullen er mensen zijn die ook wel eens een keer in de maand een avond willen opofferen. Waar hebben we het over zeg.

    Reactie door Freek | juni 9, 2016 | Beantwoorden

    • Toen voormalig raadslid Jan Raven om inzage vroeg van de brief die de Nijs aan het college had geschreven werden hem publiekelijk de oren gewassen door burgemeester Baas. Waar hij de brutaliteit vandaan haalde om de integriteit van de ambtenaren in twijfel te trekken. Geen collega raadslid die het toen voor hem opnam. Ik was toen de enige die stelde dat hij recht had die vraag te stellen en dat inzage hem niet geweigerd mocht worden.

      Vanuit dat oogpunt gezien hebben we dus vooruitgang geboekt en wellicht sluiten andere partijen zich nog aan. Daarmee is overigens niet gezegd dat men bereid is volledig openheid van zaken te geven. Daarom blijf ik via dit blog raadsleden “helpen” de juiste vragen te stellen.

      Reactie door Pim | juni 9, 2016 | Beantwoorden

    • Je kan ook serieus proberen te reageren!

      Reactie door Michel | juni 9, 2016 | Beantwoorden

  2. Nou Pim maak je maar niet druk want NE gaat ook alle stukken bestuderen, want wij missen ook een aantal dingen, waarvan we denken er klopt iets niet.

    Reactie door Michel | juni 8, 2016 | Beantwoorden


Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s