Pim's Prietpraat

Bemoeienissen van een voormalig buitenstaander

Stemmen opleveren

betaaldparkerenHoewel hun kieslijst nog moet worden vastgesteld, zag ik de toekomst voor Nieuw Enkhuizen somber in. Maar nu ik het raadsvoorstel voor digitalisering van het parkeersysteem heb gelezen lijkt het me dat hun kansen gekeerd zijn.

Nieuw Enkhuizen is, zij het ietwat aan de late kant, tot de conclusie gekomen dat je het parkeervergunningenbeleid moet toepassen daar waar het praktisch nut heeft. De zogenaamde binnen/binnenstad. Verstand komt met de jaren zullen we maar zeggen.

Als je vervolgens op de 3 toegangswegen (die de binnen/binnenstad heeft) een dikke blauwe streep op de straat schildert met daarin P max 2 uur, dan weet elke bezoeker waar hij aan toe is. Hij mag in het gebied waar hij inrijdt overal parkeren, zolang het maar niet langer dan 2 uur is.

Alleen de bewoners van het gebied kunnen een vergunning aanvragen om langer dan 2 uur te mogen parkeren.

Tegenover dit vrij simpele en voor ieder te begrijpen systeem staat dan het voorstel van het college om digitaal parkeren in te voeren. Ik heb het op de gemeentelijke website nog niet kunnen vinden, maar Stella Quasten komt met een voorproefje.

Als dit het antwoord is van SP, PvdA, CU/SGP, GL en LQ op het idee van Nieuw Enkhuizen dan kunnen ze het tijdens de komende verkiezingen wel schudden vrees ik.

Stemde de buiten/binnenstad tijdens de laatste verkiezing nog in grote aantallen voor de SP (omdat die tegen parkeervergunningen was), dat gaat de komende verkiezingen precies andersom.

Opeens is Nieuw Enkhuizen de partij de de buiten/binnenstad van de gehate vergunningen zal afhelpen en dat zal dan ook de nodige stemmen opleveren denk ik zo.

Advertenties

november 1, 2013 - Posted by | Nieuw Enkhuizen, Parkeren

24 reacties »

  1. Hoi,
    Terug naar het begin.
    Een eventueel digitaal betaalsysteem zou volgens mij een (betere) uitvoering van een goed werkend systeem moeten zijn. Het huidige half ingevoerde parkeersysteem heeft niets te maken met een visie op het parkeren en/of verkeersdruk in het algemeen. Er zijn gewoon teveel auto’s in de stad.
    Het “nieuwe” idee om digitaal te betalen voor de vergunningen voegt dus ook niets toe. Het probleem van teveel auto’s (of op de verkeerde plekken, tijden etc..) wordt hier dus ook niet mee opgelost. Nu nog steeds graag zorgen voor goede randvoorwaarden: wanneer waar wel, wanneer waar niet, doorstroming, en waarom zo en anders niet, en dus ook tegen welke prijs, zijn de eerste basisvragen. Dat was ook bij de eerste invoering van het huidige systeem een duidelijk gestelde randvoorwaarde. Sleutelen aan een half ingevoerd systeem blijft een half ingevoerd systeem. Dat leidt wetmatig tot niets meer dan een verbeterd half systeem.
    Alles of niets, niks half. Dat kun je namelijk ook niet uitleggen.
    Jan van Oostende
    Medeverantwoordelijk voor het invoeren van het huidige “halve” systeem.

    Reactie door Jan van Oostende | november 11, 2013 | Beantwoorden

  2. Stel dat een meerderheid tegen zou stemmen, dan houdt dat in dat het huidige systeem in tact blijft.
    Voorstemmen houdt digitaliseren in en de vraag is of dat nu de weg is .
    Verder geeft het geen wijziging op de verlaging van kosten na.
    Voor het voorstel uit koker van SP en LQ uit 2009 is sowieso geen meerderheid. #statusquo

    Reactie door Lijst Quasten/ Stella Quasten | november 4, 2013 | Beantwoorden

    • Ik vond de suggestie van Lola tamelijk briljant. Nu Rob de Jong heeft aangegeven dat hij het vergunningengebied wil beperken tot de binnen/binnenstad valt er misschien te praten over een maatregel die de bewoners van de buiten/binnenstad onnoemelijk veel plezier zal doen. Namelijk beëindiging van het vergunningenstelsel. Dat scheelt meer dan een paar euro en bovendien een hoop rompslomp.

      Reactie door Pim | november 4, 2013 | Beantwoorden

  3. Goh, hoe verrassend komt NE na al die jaren verbaal knokken over het parkeerbeleid nu uit de hoek. Is het opportunisme, wijsheid, de wens om op dit onderwerp net als de SP in 2010 hier garen bij te spinnen of de zoveelste draai van deze partij zoals we met het de horecasluitingstijden en koopzondagen hebben meegemaakt om maar iets te noemen?
    Ook wel een trap na tegen het enige en inmiddels ex NE-raadslid welke dit standpunt zelfstandig naar voren bracht en nu gewoon gejat wordt wordt zijn oude partij. Lekker betrouwbaar.
    Ik ga nog geen voorschot nemen op de discussie die intern en in de commissie nog moet plaatsvinden op dit voorstel, maar sta op voorhand niet te applaudisseren en ik vrees dat dit onderwerp weer een hoop gedoe gaat geven.

    Reactie door Lijst Quasten/ Stella Quasten | november 3, 2013 | Beantwoorden

  4. Waar staat dit. Dit was jarenlang het voorstel van de SP. Jan Franx (en dus Nieuw Enkhuizen) torpedeerde dat elke keer weer persoonlijk met kulredenen zoals ‘dan moeten we de hele binnenstad blauw schilderen’. Ik hoop dus dat dit nergens op gebaseerd is, en dat het een grap is, anders zou het van een misselijkmakende hypocrisie zijn. Dat kunnen we natuurlijk als ‘politiek handig’ bestempelen, maar ik zeg liever wat het echt is: een opportunistische leugenachtigheid die elke inwoner van Enkhuizen toch zou moeten doen besluiten om niet op dat stelletje laaielichters te stemmen. Misschien kan Pim duidelijk maken dat het niet waar is.

    Reactie door cbokhove | november 2, 2013 | Beantwoorden

    • Gewoon bij http://www.nieuwenkhuizen.nl
      Heel zuur voor jou, voor de kiezers en voor veel inwoners en bezoekers van de binnenstad.
      De SP van Bokhove en NE van Franx zijn binnen 3 jaar volledig van standpunt gewisseld.

      Nu stelt de SP (als onderdeel van de nieuwe coalitie) nota bene voor om de gegevens van bewoners digitaal te koppelen aan de kentekens van hun bezoekers. En dan ook graag via internet of telefonisch melden, hoe laat het bezoek komt en wanneer ze weer weggaan.
      Hebben we net Obama van ons af moeten slaan, komt de SP met deze ongein.

      Omslachtig, betuttelend, privacy schendend en bovenal: het slaat nergens op, want overdag is er géén parkeerprobleem in een groot deel van de binnenstad.

      NE stemmen moet dan ook maar niet, SP van hetzelfde laken een pak, beide partijen houden geen woord. Blijft er bijna niets anders over dan thuisblijven of Paljas kiezen.

      Reactie door Lola | november 2, 2013 | Beantwoorden

      • Ik neem aan dat de SP tegenstemt. Je kunt zeggen ‘ja maar ze besturen toch en dus doen ze mee’ maar dat vind ik te simpel. De facto zou dat betekenen dat omdat er altijd een meerderheid voor is (althans, aangezien NE vooral vindt wat net uitkomt, omdat ze nog steeds pissig zijn vanwege verlies 2010) je nooit mee kan besturen. Iets wat de SP dan ook weer verweten wordt (blabla.,, verantwoordelijkheid nemen… blabla). Dus hoop ik dat SP gewoon zegt ‘nee, tegen’.

        Reactie door Christian | november 2, 2013 | Beantwoorden

        • Er is normaal gesproken een meerderheid om het stelsel af te schaffen per 1 januari (SP-LQ-CDA-NE incl. Langbroek).
          Waarom praten de SP en NE niet met elkaar, nu ze het eens zijn? Of gaat het bij de NE alleen om een verkiezingsstunt in 2014? En waarom wil de SP nu de overwinning van 2010 niet alsnog binnenhalen? Omdat ze het vergeten zijn?
          Straks hoor je weer de smoes, dat de opzegtermijn verstreken is om het contract met P1 op te zeggen.
          Ja, regeren is vooruitzien en ook peilen hoe je mede-raadsleden er voor staan kan geen kwaad. Dat het wèl op dit blog duidelijk wordt hoe NE er voor staat en dat de raadsleden dat niet rechtstreeks aan elkaar kenbaar maken, is voor de gemiddelde burger moeilijk te begrijpen.

          Simpel omdat er geen overleg is in de raadszaal, gaan we weer een jaartje door met betalen voor onzinnige vergunningen en visite ondervragen op last van de gemeente.

          Reactie door Lola | november 3, 2013 | Beantwoorden

          • Ik ben het met je eens. Proberen zeker. Onderschat alleen niet de -in mijn ogen- rancune jegens de SP die bij NE leeft, vanwege 2010. Men vond dat zo onterecht dat we het wonnen. De jaren erna is dat meerdere keren naar voren gekomen (narcist, niet steunen ook al waren we het eens). Eind 2012 nog de opmerking van Wijchers dat ze ‘dachten dat er bij de SP wat veranderd was sinds ik weg was’. Bijna de schuld krijgen van het zelf opstappen van de wethouder. Kortom, een vijandsbeeld creeren. Tegelijkertijd hoop ik dat PvdA, GL en CU de SP en en LQ ook wat gunden in de zin dat ze van afschaffen parkeersysteem geen halszaak maken. Neem aan dat SP dat toch wel uitonderhandeld heeft, en die 3 partijen niet wakker zouden liggen van de wisselende meerderheid die jij noemt.

            Reactie door Christian | november 3, 2013 | Beantwoorden

          • Briljant idee, nu praten, vergunningengebied beperken tot binnen/binnenstad en dat malle digitale systeem van tafel. Als de rest nu de moed had hier te reageren, dan zou dat zo maar kunnen.

            Geheel overeenkomstig de paljas filosofie, besluiten die in de openbaarheid worden besproken leveren betere besluiten op dan de besluiten die binnenskamers worden genomen.

            Reactie door Pim | november 3, 2013 | Beantwoorden

            • Ik denk dat je nu minder raadsleden krijgt die reageren. Je bent een deelnemer aan de verkiezingen, en reageert zelf ook niet op sites van andere politieke partijen. Dat zij dat niet bij doen is net zo min vreemd als dat jij dat niet bij hen doet. Het heeft denk ik niet veel of niets met durven te maken.

              Overigens heeft NE de term binnen-binnenstad van mij overgenomen. Zo’n 6 jaar van m’n tijd heb ik binnen de club gepredikt dat een vergunningensysteem in de binnen-binnenstad genoeg zou zijn, alsook op internet. Het werd immer zonder daadwerkelijke argumenten opzij geschoven.
              Nu met de verkiezingen in zicht en in het achterhoofd de malaise van afgelopen keer gebeurt dit. Al moet ik in herinnering brengen dat bij de vorige verkiezingen gezegd werd dat ze tegen betaald parkeren waren, en direct de eerste keer stemmen vóór betaald parkeren gestemd werd. Minus ikzelf dan, ik stemde met SP mee met hun amendement dat tegen fase 2 van het parkeerplan, betaald parkeren dus, was.

              Reactie door Hans Langbroek | november 3, 2013 | Beantwoorden

              • Precies. De term binnen-binnenstad heeft zelfs vorm gekregen op een kaartje in een later voorstel. Uiteraard was een dergelijke concreetheid meteen aanleiding om te zeggen ‘ja, maar dat straatje dan enz.’. Dit is vooral zielig, maar als er niet adequaat op wordt gereageerd, mss wel kansrijk.

                Reactie door Christian | november 3, 2013 | Beantwoorden

              • Hans,

                Heb je zelf al een website? Mail hem dan even dan neem ik de link op op deze website. Voor zover ik weet kun je alleen op de website van Quasten en de SP reageren, alle andere websites bieden die mogelijkheid niet.

                Beetje mal verwijt dus dat ik daar niet reageer. Ik heb “de politiek” zelfs voorgesteld met elkaar de discussiëren via een neutrale website Enkhuizer Discours geheten.
                Alleen Stella heeft daar positief op gereageerd, Bokhove afwachtend van de overige 15 geen enkele reactie.

                Probleem met deze Raad is, dat de overgrote meerderheid zich liever beperkt tot vooraf geprepareerde verklaringen en weigert met wie dan ook in discussie te gaan.

                Dat ik deelnemer aan de verkiezing zal worden moet nog worden afgewacht. Overigens is dat idee pas ontstaan toe duidelijk was dat de overgrote meerderheid van de raad geen kennis wenste te nemen van de argumenten van iemand die geen deel uitmaakte van de raad, of zoals ik het uitdrukte als de berg niet naar naar Mohammed komt, dan zal Mohammed wel naar de berg moeten.

                Ik gun je graag de eer de term binnen/binnenstad te hebben uitgevonden.

                Reactie door Pim | november 4, 2013 | Beantwoorden

                • Ja, ik reageerde afwachtend, omdat ik niet bereid was alles twee keer te posten. We hadden immers een goed functionerende blog Pim. Stella was wsl. haar wachtwoord kwijt 😉

                  Reactie door Christian | november 4, 2013 | Beantwoorden

                  • Mijn reputatie van wachtwoorden kwijtraken en blogs opblazen is onovertroffen:-)

                    Reactie door Lijst Quasten/ Stella Quasten | november 4, 2013 | Beantwoorden

                    • Hahaha! Dat is echt waar ja! 🙂

                      Reactie door Hans Langbroek | november 4, 2013

                • Hai Pim. Op je Enkhuizer Discours heb ik destijds volgens mij ook een reactie gezet, ik vond het wel een goed idee zo’n openlijke discussietafel op internet voor raadsleden. Plus dat zoiets ook gewoon leuk is.

                  Zal mij benieuwen hoe de Paljasvereniging uiteindelijk wel/niet de verkiezingen ingaat. Zo ja, dan wordt het iets dat denk ik een aantal landelijke nieuwsmedia haalt!

                  Reactie door Hans Langbroek | november 4, 2013 | Beantwoorden

    • Christian,

      Het lijkt me dat elke politieke partij het recht heeft om (wegens voortschrijdend inzicht) van standpunt te veranderen. Wel is het zo, dat het wat eleganter is als je dat doet in het kader van verkiezingen (NE inzake parkeerbeleid) dan halverwege de rit (SP inzake de verbouwing van de Drom).

      Dit soort veranderingen zijn vaak het gevolg van het streven naar macht. Omdat Paljas daar niet aan mee wenst te doen kan het zich permitteren haar standpunt ongewijzigd te laten. Dat was en is dat het volstrekt overbodig is het parkeren in de buiten/binnenstad overdag te willen reguleren.

      En verder dat de invoering van betaald parkeren in de binnen/binnenstad meer geld zal kosten dan het ooit zal opleveren en het dus niet verstandig is om het in te voeren.

      Reactie door Pim | november 2, 2013 | Beantwoorden

      • Ja en nee. NE veranderde juist meermalen tijdens de rit Pim. En standpunt SP was nooit pertinent tegen Drom. Dat het lijkt alsof beide wel zo is, is natuurlijk wel een probleem.

        Reactie door Christian | november 2, 2013 | Beantwoorden

  5. Pim, praat me eens bij over de rol van NE
    in het
    VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS
    2013060
    DIGITALISERING PARKEERDIENSTENVERLENING
    ik ben bij hun rol in t gebeuren blijven hangen bij tolpoorten

    Reactie door roel mulder | november 1, 2013 | Beantwoorden

    • Roel,

      Volgens mij waren die tolpoorten alleen maar bedoeld als poging van de toenmalige wethouder Franx om de landelijke pers te halen.
      Hetgeen hem inderdaad is gelukt. Inhoudelijk was het een krankjorum idee. Bezoekers achteraf factureren voor hun parkeertijd.

      Reactie door Pim | november 2, 2013 | Beantwoorden

    • Ook daar heb ik tegen gestemd. Digitaal parkeren ben ik compromisloos tegen, op welke wijze dan ook gebracht.

      Reactie door Hans Langbroek | november 3, 2013 | Beantwoorden

      • Inderdaad weer. Hans was ook het enige NE-raadslid dat wel met mij praatte.

        Reactie door Christian | november 3, 2013 | Beantwoorden

        • Tuurlijk, mooi met een biertje erbij. Niet met iemand praten vind ik altijd zo’n treurig iets, ik snap zoiets nooit echt. Al was ik dit weekend wél even een nacht echt pissig toen ik dat van Nieuw Enkhuizen las. Jatten hou ik gewoon niet van.
          Maar aan de andere kant levert het de mogelijkheden het vergunningengebied eindelijk in te gaan perken naar de binnen-binnenstad. Dat lost heel direct voor veel mensen een hoop problemen op.

          Reactie door Hans Langbroek | november 4, 2013 | Beantwoorden


Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s