Brief

vijzeltuinEen paar dagen te laat, maar een kniesoor die daar op let, is uiteindelijk een raadsbrief verschenen met de mooie titel “Verantwoording motie gefaseerde realisatie project SMC.

De brief kunt U hier in zijn geheel lezen

Daarin wordt uitvoerig beschreven welke stappen er na het aannemen van de betreffende motie zijn genomen.

De brief maakt afdoende duidelijk dat het oorspronkelijke plan niet zal worden uitgevoerd.

Dat wil zeggen voor wat betreft de noordelijke fase van het project. Het komt er op neer dat de parkeergarage van de baan is.

Dat dit een onmogelijke oplossing was, was ieder weldenkend mens al een paar jaar geleden al duidelijk, maar dit feit is nu ook tot de gemeente doorgedrongen.

Ik zou zeggen bravo, maar durft iemand misschien te vragen hoeveel het inmiddels heeft gekost om tot dat inzicht te komen.

Of behoren dat soort problemen na de invoering van LEAN management tot het verleden.

Uiteraard was ik nieuwsgierig naar de brief die ooit is geschreven, maar daarna herroepen en dus niet ter inzage kon worden gegeven.

Ook in deze brief wordt er naar verwezen. Niets wijst er overigens op dat de inhoud ervan herroepen is. Men heeft nadien bestuurlijk overleg gevoerd (Waarover? Als de inhoud van die brief niet meer ter zake deed) maar dat heeft niet tot resultaat geleid.

Kennelijk hanteert men bij de Nijs andere opvattingen over het herroepen van dingen dan de gemeente en blijft men stug en stijf vasthouden aan een eerder ingenomen standpunt, waarvan de gemeente ons nog steeds niet wil vertellen wat het is.

Als gevolg van die halsstarrigheid van de Nijs overweegt de gemeente om juridische stappen te nemen tegen de Nijs. Dat is een wat vage dreiging waar verder niemand zich een buil aan kan vallen.  Dat overwegen kan er net zo goed toe leiden dat men het niet doet.

Als je de bekend gemaakte overeenkomst met de Nijs leest, dan lijkt een in gebrekestelling van de Nijs een voor de hand liggende actie, maar om een of andere reden wordt dat iedere keer weer uitgesteld.  Ik heb daar wel een verklaring voor, maar om een of andere reden probeert iedereen daar omheen te praten.

Verder wordt me ook niet duidelijk waarom het presidium op voorwaarde van strikte geheimhouding moest worden geïnformeerd.  Die brief stelt dat de Raad via het presidium is geïnformeerd. Dat is niet juist. Presidium vergaderingen zijn niet geheim en de inhoud ervan kan gedeeld worden met andere Raadsleden. Voor deelname aan deze vergadering gold nadrukkelijk dat men geheimhouding in acht diende te nemen, ook ten opzichte van de andere Raadsleden. Voor Stella Quasten voldoende reden om de vergadering niet te willen bijwonen.

Ongetwijfeld kent deze brief nog veel meer subtiele verdraaiingen van de werkelijkheid ter verhulling van een beleidswijziging.

De bedoeling van dit soort brieven is gewoonlijk dat de oorspronkelijk opvattingen worden vervangen door nieuw geformuleerde opvattingen, zodat het lijkt alsof men nog steeds binnen de eerder gestelde kaders opereert.

Zou in het verleden typisch een klus voor Bokhove en Fijma zijn geweest om dat aan te tonen, maar ik denk dat ze daar (gezien de gewijzigde machtsverhoudingen) even geen zin meer in hebben.

Auteur: Pim

Als blogger druk bezig met de Paljas Projecten, zoals Pim's Prietpraat en Gedupeerden.*

3 gedachten over “Brief”

  1. Eeeh….ok dan, ik wou er wat over zeggen maar het is duidelijk dat je het al weet. Tenzij het natuurlijk ‘omgekeerde psychologie’ was. Gebruik ik vaak mijn jongste kinderen 😉

    1. Ga alsjeblieft je gang. Je zit veel beter in dat dossier dan ik. Mijn gevoel zegt me, dat door middel van deze brief de oorspronkelijke bedoelingen opnieuw worden uitgelegd.
      Zodat men vast kan blijven houden aan het idee dat er nog steeds sprake is van een gefaseerde realisatie van het oorspronkelijke plan.

      Je oorspronkelijke idee was de boel af te blazen, een schadevergoeding incasseren en vervolgens een nieuw plan maken. Ik vond dat afblazen een beetje gevaarlijk omdat ik geen beeld had van de juridische complicaties en dat heb ik nu nog niet.

      Het feit dat de Nijs doodleuk iets anders wil dan wat de gemeente en vervolgens een nieuwe stap van de gemeente afwacht, stelt me niet helemaal gerust.

      Maar over een week of zo hebben we een nieuwe wethouder, en die komt misschien ook wel tot de conclusie dat we klem zitten en niet anders kunnen doen dan de voorwaarden van de Nijs accepteren.

      Tegen die achtergrond denk ik dat je tijd verspilt als je nog eens omstandig uitlegt op welke geraffineerde wijze het college probeert het oorspronkelijke plan te wijzigen in een nieuw plan, Dat college zit er namelijk niet meer.

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s