Zure Druiven

wijchers1Onder de pakkende titel “”Druiven zijn zuur” probeert Harry Wijchers (fractie voorzitter van Nieuw Enkhuizen) via de TV krant  zijn rol in het creëren van een bestuurlijke storm in een glas water (crisis vind ik in dit verband een te groot woord) te bagatelliseren.

Zoals in de politiek te doen gebruikelijk betreft het een tamelijk eenzijdige versie van het verloop der gebeurtenissen.

Het begon allemaal een dag voor de algemene beschouwingen over de begroting voor 2013.

De coalitiepartijen konden de verleiding niet weerstaan om wat punten bij het electoraat te scoren door de dag voor de beschouwingen een bericht in NHD te laten opnemen, waaruit moest blijken dat zij tegen verhoging van de belastingen waren.

Had men over dit punt inlichtingen ingewonnen bij de overige partijen, dan had men kunnen weten dat ook die daar geen voorstander van waren.

Maar die behoefte was er kennelijk niet. Liever wilde men de overige partijen (die dezelfde opvattingen koesterden) te vlug af zijn door zichzelf in het zonnetje te zetten met een populair klinkende opvatting.

Maar als je, zuiver vanwege publicitair gewin, die resterende partijen bruuskeert,  dan moet je ook geen huilie huilie gaan doen als die partijen zich niet onmiddellijk naar je wensen voegen wanneer je dat plotseling weer wel uitkomt.

En wat je al helemaal niet moet doen is (in deze financieel moeilijke tijden) een bestuurscrisis te forceren, die Enkhuizen in financieel opzicht alleen maar verder achterop brengt.

Wijchers probeert hiervoor de verantwoording bij de anderen te leggen, maar hijzelf en zijn coalitiegenoten (CDA en VVD/D’66) zijn daar toch echt helemaal zelf voor verantwoordelijk.

Hoe dan ook, Wijchers cs hebben doelbewust het risico genomen dat de resterende partijen een nieuwe coalitie zouden vormen en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn geweest van hun optreden. Uit opmerkingen van het wethouders trio blijkt dat men vindt dat de  overige partijen zich weer in het gareel hadden moeten laten persen dat de coalitiepartijen voor hen gereed houden.

Persoonlijk vind ik een nieuwe coalitie een luxe die we ons slecht kunnen permitteren, maar aan de andere kant, wie met vuur speelt moet zich niet verbazen als er plotsdeling brand uitbreekt.

Dat de politieke verhoudingen zich zullen verbeteren als er een nieuwe coalitie aantreedt lijkt me eerlijk gezegd onwaarschijnlijk. Een 14 maanden durende strijd om de gunst van de kiezer lijkt me meer waarschijnlijk. En wie zit daar op te wachten?

Auteur: Pim

Als blogger druk bezig met de Paljas Projecten, zoals Pim's Prietpraat en Gedupeerden.*

5 gedachten over “Zure Druiven”

  1. Pim jij gelooft net zo min in sprookjes als ik . SP is bezweken voor de Drom dus dit zal lopen zoals ik je voorspel . Noorman heeft landelijke ambities en zal gemasseerd worden net zoals het met de Drom gebeurd is en GL er Pluim heeft de ruggegraat van een rietje en zal direct weer buigen en spreken over de ”politieke wil”. Deze kun je verklaren als ”zo de wind waait ,waait mijn jasje ook”. Tsja en de openbaarheid waar de SP altijd mee geschermd heeft is ook ver te zoeken. Stolk kun je dan ook onder zgn salon socialisten scharen warvan Enkhuizen er nogal wat van heeft. Grote verliezer de burgerij van Enkhuizen ,Waarom ? Omdat de politiek is gebaseerd op ego,s en niets meer met democratie . Legendarische woordenBolan >””Unieke politieke situatie”” ja wel een die hem goed uitkomt.

  2. Belachelijk wat er is gebeurd. De Voorzitter had hier veel beter in kunnen sturen en het college er op moeten wijzen dat het een democratisch gebeuren was wat zich aandiende. Met een schorsing van 3 minuten had de Voorzitter het college zo weer terug kunnen laten keren. Niemand maar dan ook echt niemand had hier op gerekend,of was uit op een val van het college. In mijn beleving was er dan een ander verloop ontstaan in de stemming van een bepaald project. Waarschijnlijk had dit niet door gegaan. Nu ,door zelf de stekker uit het college te trekken is er bij de oppositie verwarring ontstaan en is het project er doorheen getrokken. Omdat anders in de raadsvergadering Boland een motie van wantrouwen aan zij n broek had gehad. Zeer slim van de collegepartijen .Ik heb daarom het gevoel dat dit vantevoren is doorgesproken en goed uitgepakt is. Nu word de strijd om het pluche morgenavond in de raadszaal gevoerd . Nou dat is heel simpel CU en GL zullen hun steun intrekken. En iedereen doet een plas en alles is weer zoals het was.

    1. Ik neem aan dat het rapport van de informateur een advies zal bevatten om een formateur te benoemen. Of dat advies zal worden overgenomen door een meerderheid van de Raad valt inderdaad te bezien.
      Overigens is de tijd die de Raad gegeven is om zich over dat advies te bezinnen extreem kort te noemen. Ook het feit dat dit advies niet openbaar is, maar pas openbaar wordt nadat de Raad daarover heeft beslist vind ik een weinig gelukkige werkwijze.
      Zeker van een partij die vindt dat je over ongeveer alles een referendum moet houden.

    2. SP en CU schijnen volgens hun verklaring op hun websites in de veronderstelling te verkeren, dat ze de wethouder op 4 december 2012 niet konden laten vallen vanwege zijn demissionaire status.

      Als je dan denkt, dat je het vertrouwen in de wethouder NIET op zou kunnen zeggen, neem dan toch wel het zekere voor het onzekere en stem vooral NIET voor één van zijn voorgekookte plannetjes. Kwam het plan uit een andere koker, dan zou je er over kunnen denken. Maar nu! Vertrouwen geven en garanties vragen aan een wethouder, die net erkend heeft, dat hij de raad voor tonnen om de tuin heeft geleid, dat is vragen om problemen.
      Als een gewone burger zo naïef zou zijn, dan eindigde hij/zij bij de BKR of bij Opgelicht of bij de voedselbank.

      Drie van de vier vrouwen in de raad beseffen dat en doorzien de verhalen van de wethouder. Zij weten dat je geen brood koopt voor mooie woorden. Langbroek en Raven weten het ook, maar de rest van de heren is nog steeds te goedgelovig. Of denkt Stolk, dat hij zo zijn eigen kiezersvolk behaagt? En heeft Noorman de Stichting soms laten beloven, dat de Drom ’s zondags gesloten blijft?

      Net zoals de raad doet, laat het college de wethouder zijn gang gaan. Waarschijnlijk vanwege de eigen zetel. Dat moeten zij nu bezuren. Wethouder Boland en raadslid Stomp hebben een plannetje bekokstoofd, waar Franx en Kok in mee zijn gegaan. Het lijkt er op, dat vooral de mensen van NE nu pas in de gaten krijgt, hoe zij met open ogen in de val zijn gelopen. Koekje van eigen deeg. Zuur deeg. Zure druiven. En nu door de zure appel heenbijten.

      1. Als SP en CU werkelijk gedacht hebben dat zij het vertrouwen in een wethouder niet kunnen opzeggen omdat hij al demissionair is, dan getuigt dat van politiek onbenul, dat kennelijk door veel meer fracties wordt gedeeld.

        Het probleem is niet een college dat misbruik maakt van zijn bevoegdheden, (daar kun je het vertrouwen in opzeggen) het probleem is een gemeenteraad dat zich onvoldoende bewust is van zijn bevoegdheden en de moed kan opbrengen daar gebruik van te maken.

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s