Gunsten

Eerder schreef ik, dat de volledige Raad zich (voor wat betreft de geheimhoudingsplicht) gestort had op de broodkruimel die haar door Boland genadiglijk was toegeworpen. Daarmee doe ik echter PvdA fractievoorzitter Fijma te kort.

Hij bepleitte namelijk wel degelijk om ook de geheimhoudingsplicht op het exploitatie-overzicht op te heffen.  Maar hij werd in zijn pleidooi (behoudens de SP misschien) door geen enkele andere fractie gesteund. Dit onderdeel is ook in mijn ogen van veel groter belang, dan het lijstje potentiele huurders dat nu is vrijgegeven.

Vanaf het begin waren er namelijk vraagtekens over de haalbaarheid van die exploitatie. Met name de dominante rol die de te realiseren parkeergarage daarin speelde.

In een vroeg stadium wees de vereniging Onze Zorg er al op dat de genoemde stichtingskosten onwaarschijnlijk  laag waren ingeschat en dat er (als gevolg van de parkeergaragebranden in Haarlem) ongetwijfeld aanvullende veiligheidseisen zouden worden gevraagd, die de bouwkosten alleen maar zouden verhogen.

Verder is volstrekt onduidelijk wie de koper van die parkeergarage gaat worden. Wat we wel weten is, dat de gemeente het eerste recht van koop heeft.

Of er ook een (onder provinciale bestuurders geliefde) side-letter bestaat, waarin geregeld is dat bij gebrek aan kopers, het eerste recht van koop omgezet zal worden tot een verplichting tot koop, weten we niet. Maar dat de Nijs een parkeergarage bouwt van een paar miljoen, zonder dat ze voor zichzelf zeker gesteld heeft dat die garage ook daadwerkelijk zal worden verkocht, komt me als volstrekt ongeloofwaardig voor.

Ik heb op dit blog uitgebreid geschreven over de grondtransactie van de Uilenbanen, waarbij de gemeente € 90,- m2. betaalde om zeggenschap te verkrijgen over haar eigen grond, om die zeggenschap vervolgens 3 maanden later weer van de hand te doen voor gemiddeld € 45,- m2.

Dat is geen beleid, dat is het verlenen van een gunst op kosten van de belastingbetaler. De overeenkomst de Boland 14 dagen voor de verkiezing (en zonder der Raad daarover te informeren) sloot met de Nijs, waarin die een er een schadevergoeding zou krijgen van € 500.000,- mocht het project uiteindelijk geen doorgang vinden, is ook geen beleid, maar een gunst.

Maar de meerderheid van de Raad blijft dit soort van gunsten klakkeloos slikken. Waarschijnlijk in de hoop dat hun ook eens een gunst ten deel zal vallen.

Overigens ben ik best bereid om Fijma te helpen om de discussie over dit onderwerp op gang te brengen. Maar dat hangt een beetje af of er een dezer dagen een donkerbruine enveloppe (van onbekende herkomst) in mijn brievenbus valt.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

2 gedachten over “Gunsten”

  1. Die geheimhouding kan er ook af omdat ik niet snap wat het ‘financiele en concurrentie’ risico is dat hieronder ligt, aangezien de Nijs al lang en breed heeft gewonnen. Fijma stelde voor om het daarover nog een keer te hebben. Kan wel snel in de commissie.

    Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s