Hert en Hart

De vergadering van de commissie grondgebied gisteravond ging wat mij betreft voornamelijk over de Hert-visie en de daarmee verband houdende Hartenvisie. Dat laatste stuk werd naar mijn indruk tamelijk welwillend en met respect ontvangen door vrijwel alle leden van de commissie.

Dat in weerwil van de tenenkrommende introductie van de Hartenvisie door de auteur zelf. Die laat nog steeds geen kans onbenut om de aandacht van het stuk, waar hij volgens mij weken aan heeft gewerkt en waarvan de inhoud respect verdient,  af te leiden en te vestigen op zijn persoonlijke strubbelingen met de gemeente.

Ik vind dat ontzettend jammer. De Hartenvisie geeft een aardig beeld van hoe Enkhuizen er in de toekomst uit zou kunnen zien en spreekt wat mij betreft veel meer tot de verbeelding dat al die abstracte formuleringen in die uit de ambtelijke koker komen.

Laat ik het zo zeggen, de Hartenvisie neemt je ergens mee naar toe, de Hert-visie laat je (door het pretentieuze taalgebruik) in de kou staan. Dat wil niet zeggen dat de onderwerpen die men in de Hert-visie aan de orde stelt er niet toe doen. Zeker wel, maar na een alleszins leesbare introductie van een onderdeel volgen er weer van die mallotige vragen, waarvan je je afvraagt, wat weten we eigenlijk als we het antwoord op de vraag weten.

Verder hielp de wat chaotische behandeling door Bokhove van de Hartenvisie ook niet echt. Het is me tenminste nog steeds niet duidelijk wat hij wil. Hij wil dat er over gesproken wordt, maar maak dat dan ook mogelijk.

Ik heb mijn steentje bijgedragen door het op Discours te plaatsen, wat zich in mijn ogen tot een neutraal discussie platform moeten ontwikkelen voor inhoudelijke discussies en daarom voor iedereen acceptabel zou moeten zijn. De e-mail discussie die hij min of meer propagandeerde werd door Joke Kuijsten terecht als onwerkbaar gekwalificeerd.

Auteur: Pim

Als blogger druk bezig met de Paljas Projecten, zoals Pim's Prietpraat en Gedupeerden.*

6 gedachten over “Hert en Hart”

  1. Aan allen:
    Ik heb zowel de HART visie als de HERT visie doorgelezen. De HART visie was wat lastig te doen met die kleine lettertjes. Na wat reacties gelezen te hebben, begrijp ik wel een beetje wat er speelt. De HERT visie zegt me inderdaad vrijwel niets. Er is genoemd dat het iets vervangen gaat wat al gold. Dat was wel duidelijk. Ik heb allemaal “oude” voornemens gelezen. Allemaal aangegeven met afstandelijke taal. Meneer Langbroek had in een reactie gezegd dat Enkhuizen weer ging spetteren, ge-upgrade, gepimpt etc. zou worden met HERT visie. Terloops uitte hij wat ergernis door te mopperen dat het volgens ons “nóg niet goed” zou zijn. Persoonlijk vind ik het wél goed als dat gebeurt, maar wat duurt het al lang, zeg. Ik voelde niet dat het opnieuw opstellen van oude punten mij ineens inspireerde.
    De HART visie daarentegen inspireerde mij wel. Ik vond het werkstuk mooi vormgegeven, veel concreter en met illustraties waarbij ik mij een voorstelling kon maken over de genoemde plannen.
    Ik kan moeilijk tegen de HERT visie zijn, maar ik vind het wel oneerlijk dat daar al kosten voor zijn gemaakt die er niet om liegen en er nog meer bij gaan komen. En dan zegt het nóg niets in tegenstelling tot de HART visie.
    Er is genoemd dat de HART visie een werkbaar stuk is en daarbij sluit ik mij aan. De twee verenigen waarbij de HART visie een bijlage wordt van de Hert visie vind ik een minder goed plan. Ik denk dat de HART visie dan gebombardeerd zal worden met HERT visie vragen.
    Ik vind een paar punten uit de HART visie zeer uitnodigend klinken, zoals de shuttle bus en het strandhotel/ bioscoop. Die zou ik graag tegemoet zien.

    Ik ben het in grondbeginsel met beide visies eens. De kosten voor de HERT visie vind ik oneerlijk bepaald. Ik vind de HART visie duidelijker en veel meer gevorderd om ergens concreet mee te beginnen. Op Discours las ik dat meneer Langbroek vond, dat het alleen maar om “meer schrijven” zou gaan. Daar mag hij van mij dan es een voorbeeld aan nemen, omdat hij mij tot dusver niets kon uitleggen over de HERT visie terwijl de HART visie dat al wel kon. Ik heb geen SP gestemd, maar ik vind de HART visie wel een SPluspuntje waard.

    Goed gedaan,hoor. En aan Pim; ik kon dit keer de hoofdletters moeilijk omzeilen 😉 , maar dat zal je ook wel duidelijk zijn.

  2. Beste Pim,

    Je haalt twee zaken door elkaar:
    Ik heb ingesproken op de HERT-startnotitie als woordvoerder van de Werkgroep Waterig Wonen en getracht uiteen te zetten waar ons inziens de problemen qua communicatie liggen tussen de WWW en de wethouder. Daarbij heb ik het alleen over het wel en wee van die 5 bij de WWW aangesloten PGGB-schepen gehad, plus een prelude geheten werkschip de Arthur, die volgens mij momenteel volkomen ten onrechte aangepakt wordt in het kader van “we moeten handhaven van de raad”.

    Heeft allemaal niets met de Hartenvisie te maken. Voor behandeling van dát (SP initiatief-)voorstel bleek het te laat geworden om nog te behandelen in de commissie-vergadering (het was inmiddels al half twaalf!)en mede daarom heb ik afgezien in te spreken op dat onderwerp. Overigens zou ik mij beperkt hebben tot een uitnodiging om diegenen die daar behoefte aan zouden hebben inhoudelijk bij te spijkeren.

    Het is voor menigeen blijkbaar lastig om mijn 3 petten gescheiden te houden, namelijk die van de persoon Rob, die van woordvoerder WWW en die van auteur Hartenvisie / fractielid SP (want dat laatste gaat nu toch wel samen).
    Op dit blog schrijf ik vrijwel uitsluitend op persoonlijke titel, slechts een enkele keer kies ik een andere pet.
    Bij deze dus gaarne het verzoek aan een ieder om dit even gescheiden te houden, óók (en zéker!) in de raadszaal.

    Omdat ik al vermoedde dat dit niet iedereen zou gaan lukken ben ik een jaar geleden dan ook geen commissielid van de SP geworden, om te voorkomen dat ik mijn taak als woordvoerder WWW niet meer op mij zou kunnen nemen.
    En die rol is nog altijd belangrijker. Want daar hangt direkt de toekomst van een dozijn mensen van af.

    1. Je hebt gelijk, je sprak inderdaad bij het agendapunt Hert-visie als woordvoerder van WWW.

      Zal proberen om in het vervolg die 3 petten gescheiden te houden, maar durf niets te garanderen. 😉

  3. Eerste mee eens, tweede klopt en ik vind dat je dat EERST moet weten voordat je besluit. Commissie HARTEN is voor vragen, toelichtingen, suggesties, het inpassen zal idd. elders moeten gebeuren.

  4. Mijn voornaamste bezwaar tegen de Hert-visie is de krampachtige vraagstelling, die waarschijnlijk bedoeld is om de inschakeling van externe deskundigen te rechtvaardigen.

    Als ik het echter goed begrepen heb, komt daarover nog apart overleg met de Raad waarin er over noodzaak en kosten kan worden gesproken.

    Voor inpassen van delen van de Hartenvisie in de Hertvisie lijkt me een commissie vergadering niet zo geschikt.
    Misschien is het een oplossing als de Hartenvisie als bijlage aan de Hert-visie wordt toegevoegd.
    Mocht dat mogelijk zijn, dan vind ik overigens dat de auteur recht heeft op een passende beloning door de gemeente.

  5. Het klopt dat het einde chaotisch was. Ik zal proberen duidelijk te maken waar ik over twijfelde. Door de tijdsdruk kon het punt HARTEN visie sowieso niet (helemaal) meer worden behandeld. Tegelijkertijd was daarvoor besloten dat de HERT-startnotitie in de raad zou komen. Aangezien ik niet wil dat die aangenomen wordt en we DAARNA pas de HARTEN visie behandelen (omdat ik inderdaad vind dat een aantal zaken kant en klaar kunnen worden overgenomen), heb ik vastgehouden aan gelijktijdige behandeling (anders mosterd na de maaltijd). Dit was ook de reden waarom ik vond dat het tezamen moest worden behandeld, want ik was hier al bang voor. Zelf was ik niet meer alert genoeg om te doen wat v/d Pluijm goed deed, nl. voorstellen om een extra bijeenkomst te plannen voor de raadsvergadering. Nu is afgesproken dat dinsdag a.s. om 20u een extra commissievergadering is over de HARTEN visie.

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s