Kortzitter?

Op zijn weblog laat Hans Langbroek weten dat hij, net als Emile van Marle, en Jan van der Werff  eigenlijk een kortzitter is in de Raad.

Net als de twee anderen is hij namelijk per 1 juli weer toegetreden tot de Raad. De reden, hun respectievelijke voorlieden traden toe tot het college en de vrijgekomen plaatsen werden door de eerstvolgende op de lijst ingenomen.

Maar is Hans daarmee ook een kortzitter?

Op zijn weblog van 14 maart 2006 schrijft hij, “Jan en ik gaan nu naar onze 12 jaar in de Enkhuizer politiek toe, en dat is wel lang als ik daarbij nadenk!”

Met Jan bedoeld hij Jan Franx. We zijn inmiddels bijna 5 jaar verder, dus Hans functioneert al bijna 17  jaar in de Enkhuizer politiek.

Daarvan is hij de afgelopen 8 jaar raadslid geweest voor Nieuw Enkhuizen en daarmee ook een trouwe steunpilaar van het college waar zijn partij de afgelopen 8 jaar deel uitmaakte.

Van alle raadsleden van Nieuw Enkhuizen heeft Hans de meeste dienstjaren, sterker nog hij heeft de meeste dienstjaren van alle zittende raadsleden.

Dat maakt dat hij recht heeft op de titel “nestor” van de Raad en dat hij bij de jaarwisseling de Raad mag toespreken nu Patricia de Munnik volgend jaar vertrekt.

Daar heeft hij klaarblijkelijk geen zin in, vandaar zijn pleidooi om het oudste raadslid weer tot nestor te benoemen.

Maar om jezelf, omdat je geen zin hebt, tot kortzitter te bestempelen?

Ik zou zeggen, pak je verantwoordelijkheid Hans en draag de titel van nestor met ere.

Advertenties

Auteur: Pim

Als blogger druk bezig met de Paljas Projecten, zoals Pim's Prietpraat en Gedupeerden.*

13 gedachten over “Kortzitter?”

  1. Mijn generatie bestaat uit de dwazen die hebben gedaan alsof drugs gebruiken moest kunnen. Nu zitten we met een groot probleem dat maar een deel van die generatie wenst te onderkennen. De rest gedoogt, gebruikt, ontkent en sluit de ogen nog steeds alsof het allemaal niets voorstelt.
    Het deel van mijn generatie dat er wél iets aan tracht te doen wordt voor gek, blauwe knoopfiguren en watjes versleten; zoals het deel van de babyboomgeneratie dat doorheeft dat niet alles op de nek van de jongere generatie geladen kan worden, en dat ook daadwerkelijk zegt, voor asociaal wordt uitgemaakt.

    De komende generatie consumeert zich te pletter, denkt dat dit moet kunnen, meent dat dit een recht is, en gaat zichzelf tegen komen in allerlei onherroepelijke beperkingen die heel moeilijk te slikken zullen zijn voor hen.

    Zo heeft elke generatie z’n sores, maakt elke generatie z’n fouten, vernietigt elke generatie iets onherstelbaar, en is het te hopen dat elke generatie z’n leringen uit alles dat ze gedaan heeft efficiënt doorgeeft aan de volgende generatie.

    Wat mij betreft: ik vind het al okee als er geen oorlog komt, als wij als mensen onszelf enige zelfbeheersing aanleren ten aanzien van waar we allemaal recht op menen te hebben, elkaar accepteren in wie en wat we zijn, en proberen elkaar niet in de weg te zitten.
    Helaas vereist of vraagt dit soms vormen van actie die geweld te noemen zijn.
    Maar dat is ver van ons bedshow, wij praten over parkeervergunningen, zout op de weg, opkalefateren van de binnenstad, de WMO, bezuinigingen, en dat we ondanks toezeggingen nav vragen nog steeds niet gehoord hebben wat nu de profits zijn van afschaffen van o.a. de buitendienst.

  2. Overigens lees ik je lofzang op de ouderdom met gemende gevoelens.

    Kort geleden wist je over mijn generatie te melden dat, ik citeer maar even,

    “De laatste “succesvolle” actie die in dit land gevoerd is, was de demonstratie naar het Museumplein waar zo’n 350.000 luitjes aan meededen.
    Van die 350.000 waren er 275.000 babyboomers die alleen demonstreerden omdat ze bang waren hun pre-pensioenen, hun VUT-regelingen, en hun andere babyboomprivileges kwijt te raken. Hoe de samenleving in elkaar zat werd niet eens over gepraat, het ging puur en enkel om het belang van een groep. Meer niet. Ze waren en zijn nog steeds bereid de resten van de hele pot leeg te vreten ten koste van wat hun kinderen zijn, jij en ik dus.
    Ze zijn wel de eerste generatie in de geschiedenis van de mensheid genoemd die de eigen kinderen heeft geëxploiteerd.”

    Lijkt me allemaal een goede reden om het Nestorschap nu eens niet te gunnen aan een van die zelfzuchtige ouderen die hun kinderen exploiteren, maar zelf ter hand te nemen.

    1. Dit is wel een snedige. Aan de andere kant, gemengde gevoelens doen me denken aan wat een bekendere oudere uit voorgaande eeuwen ooit beweerde: Wie twijfelt die denkt.
      Het aangehaalde citaat dat je neerzet klopt ook, en dan gaat dat vooral om de laatste golf babyboomers.

      Wat mij irriteert aan die generatie, of een deel van die generatie, is het claimen van het opbouwen van dit land na de oorlog. Het daadwerkelijke opbouwen van het land is gedaan door degenen die volwassen en jongvolwassen waren na afloop van de oorlog. De grote bulk van babyboomers kwam terecht in een samenleving die jarenlang een hoogconjunctuur kende, en ze beleefde in de cruciale jaren van het leven grotendeels vooruitgang.
      Natuurlijk heeft een deel van hen armoede gekend. Maar ook een uiterst prima verzorgd sociaal stelsel, bijna de ultieme verzorgingsstaat die iedereen opving waar nodig geacht. Dat heeft enorme sommen geld gekost, en het is enorm misbruikt door zowel werkgevers alswel werknemers in die generatie. Denk aan het dumpen van overtolligen in de voormalige WAO!
      Nu met het afbouwen van die sociale rechten worden er voor een aantal regelingen leeftijdsgrenzen neergezet waardoor feitelijk de generaties daarna gaan betalen voor rechten die de bulk van babyboomers kan blijven genieten. De betalers voor die rechten kunnen dat niet. Integendeel, neem bijvoorbeeld straks het pensioen in relatie tot de VUT-regelingen die veel babyboomers hebben kunnen genieten. Er zit veelal een verschil van 9 tot 12 jaar in wat betreft tot welke leeftijd men moet doorwerken! Dat is heel lang, zeker als men fysiek werk doet.
      Zó gezond zijn ouderen nu ook weer niet. En de groeiende gezondheid onder hen is niet alleen maar te danken aan de medische wetenschap, doch óók aan het veel korter werken dat velen van hen hebben kunnen doen.

      Over dat soort zaken hoor je de vakbonden niet. Het is niet voor niets dat de jongere generaties die vakbonden links laten liggen. Ze doen in de ogen van velen, ook die van mij, aan behartiging van belangen van een groep ten koste van een andere groep.

      Het opbouwen van het land dat geclaimd wordt, wordt nu ter hand genomen door degenen die gaan betalen voor in standhouden van rechten die een fors deel van de babyboomers nog heeft, én voor het betalen van de rudimenten daarvan die latere generaties nog mogen genieten nadat ze door een vereconoomde samenleving aan de kant gezet zijn.
      De jongere generaties bouwen net zo hard mee, maar dan in andere opzichten. Ze krijgen er veel minder voor terug, en zijn feitelijk meer solidair. Ook al is dat laatste dan onder dwang.

      En last but not least: het is te gek voor woorden dat er hoge percentages van sommige groepen migranten om wat voor een reden dan ook, niet meedoen aan het arbeidsproces maar wél mee eten van het geheel.
      Oók dát kost goudgeld, en om iedereen die dat aankaart maar racist te noemen is te asociaal voor woorden. Het is iets dat opgelost moet worden, en niet bedekt met de mantel der valse liefde.

      1. Maar: ouderen hebben in mijn ogen wel degelijk heel veel meer levenswijsheid in handen dan degenen die jonger zijn.
        Van fouten leer je, en dat heeft de oudere generatie tot dusverre meer gedaan en kunnen doen dan de jongere generaties.

      2. Hans, dit klinkt al een stuk evenwichtiger dan wat je eerder zei.

        Ik denk niet. dat de je de babyboomer kunt kenmerken met de bewering dat hij Nederland na de oorlog heeft opgebouwd. Dat waren inderdaad zijn ouders.

        Wel is het zo, dat het waarschijnlijk de laatste generatie is die (onder invloed van opvattingen van de ouders) nog geloof hechtte aan het opbouwen van collectieve voorzieningen.

        Maar meest kenmerkende voor die generatie vind ik toch, dat men zich vrij massaal heeft losgemaakt uit de zuil waarbinnen men zelf was opgegroeid.

        Daarmee werd een proces van individualisering ingezet, dat tot op de dag van vandaag voortduurt.

        Ik denk dat dit proces te ver is doorgeschoten, maar het grote probleem is, hoe draai je het terug.

  3. Per 1 juni 2010 zijn we gedrieën benoemd. In de tussentijd tussen verkiezingen en herbenoeming was ik 2 maanden commissielid.

    Maar het gaat niet om geen zin hebben, het gaat om de reden waarom dit huidige systeem van het nestorschap ingezet is. Dat heb ik beschreven op mijn eigen site.

    http://www.hanslangbroek.nl/paginas/opaofoma

    Ik ben het daar niet mee eens, én ook niet met het systeem an sich.
    Dat heeft niets met verantwoordelijkheid te maken, maar met niet doen wat je slecht acht. Ook al gaat dat om iets kleins als dit.

    In 2006 gingen Jan en ik naar de 12 jaar toe. Maw, op dat moment zaten we 8 jaar actief in de politiek en gingen we naar de 12 jaar. Jan en ik zijn nu in ons 13e jaar actief zijn, Boland volgens mij nog zéker 8 of 12 jaar langer. Maar ik denk 8 jaar.
    Jan en ik waren eerst 4 jaar raadscommissieleden voor Hart, toen in de raad voor NE (en Jan na een maand of 10 toen wethouder), en daarna wéér 4 jaar actief in raad/college.

    De ware nestors in leefjaren, en in de daaraan vastzittende levenswijsheid die bij de eervolle titel van nestor hoort, zijn Peter Degens en Harry Wijchers. Na hen is dat Joke Kuijsten.
    Een relatieve blaag als ik kan in de verste verte niet tippen aan dit soort mensen.
    Daarom mijn pleidooi om het nestorschap weer te laten zijn wat het mijns insziens behoort te zijn: een eretitel voor een mens in de leeftijd en wijsheid der jaren.

    1. Hans, de link naar je weblog had ik al geplaatst, maar ik zie nu ook, dat je het zelfde stuk op de website van Nieuw Enkhuizen heb geplaatst, zodat ik aanneem, dat het hier niet langer om een privé mening gaat, maar om een partijstandpunt.

      In dat stuk zeg je ook, dat er destijds een karaktermoord werd gepleegd om te verhinderen dat Jan Hart als Nestor zou worden benoemd.

      De link hierboven van Bokhove naar Wikepedia maakt echter duidelijk, dat de Nestor van de raad degene is met de meeste dienstjaren en niet degene met de hoogste leeftijd.

      Het lijkt me daarom, dat destijds de gang van zaken correct is geweest en degene met de meeste dienstjaren tot Nestor is benoemd.

      Dat dit niet overeenkwam met je persoonlijke voorkeur is duidelijk, maar vormt nog geen reden om de collega raadsleden van karakter moord te beschuldigen.

      Je zult als aankomend nestor van de Raad toch iets zorgvuldiger om moeten gaan met dat soort van beschuldigingen.

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s